EcOIfOlVIIA POLITICA ir] 



pericolosi in morale, ed in metafìsica; così mi, 

 credo in dovere di confutarli ad uno ad uno, per 

 impedire che non vengano ammessi sensa eaame . 

 L'autore doveva immediatamente farci cono- 

 scere cosa egli intendeva per agenti naturali; ma, 

 invece il medesimo ci porge notizia , che il gril- 

 lo , la lucertola, il coccodrillo abbandonano le lo- 

 ro uova, dopo averle poste nella terra, e nella sab- 

 bia. È vero che tosto soggiunge un passo già da 

 me riportato — -Il fenomeao della produzione di- 

 pende in parte dalle forze animate degli esseri vi-, 

 venti, in parte dalle forze meccaniche delia naturi 

 ra . — IVla perchè mai il medesimo non distingue gli 

 esseri viventi, in modo che Tuomo viene con ciò^ 

 confuso coi bruti nelle produzioni e ricchezze? Per 

 qual motivo pone il fenomeno della produzione in- 

 distintamente con la rìcchezz.ì , quando ià produ- 

 zione materiale è tutta opera della natura, e la ric- 

 chezza, è tutt' opera deli' uomo? La terra, le pro- 

 duzioni spontanee della natura formano bensì il sog- 

 guitto su cui l uomo volge le sue cure per procu- 

 rarsi una ricchezza, ma senza tali cure senza le facoltà, 

 dell' uomo ninna cosa avrebbe valore . Così il ve- 

 ro agente della ricchezza è 1 uomo , come è luomo 

 che forma la statua, non il marmo che la contiene^v 

 Inoltre perchè mai chiama queste forze così indi- 

 stinte e confuse agsnti naturali ? Allorché si dice 

 agente si deve intendere, a mio avviso, di un prin- 

 cipio motore o principale diretto a formar qualche 

 prodotto . Gli esseri animati agiscono ; ma so- 

 no essi i veri agenti della ricchezza ? JNo : essi 

 non sono se non se come le ruote di orologio , 

 il cui movimento diretto alla ricchezza ebbe cagio- 

 ne dall' uomo. Soggiunge in seguito,, Ora gli og- 

 „ getti esteriori quali ci vengono presentati dalla 

 G.A.T.XVI. 2 



