it4 Scienze 



... /it«+«> 



ed ora nella vostra leltera la npresentate pery^ — j — jr. 



Per qual motivo adunque voi non nominate il De^ 

 lambre , il quale avea già usata la prima formula 

 Conn. des teins 1817 pag. 3o3 ? E bensì vero , 

 che il Delambre dimentica questa sua formola, la 



quale nella riforma ripresenta per f ^' _~* Jr, evi- 



denteraente=( V _~'^ ^ r — a'= ( -ii ^. ) r. 



In fatti nel *om. 1 Hist. de C Astr. mod. pag. 5o per 

 dimostrare falsa la vostra formula ( — - — J r (a) 



propone , prima della riforma ,( ^ ^'j' ' jr , 



che ritrova nelT Art.de véri/, les dates. Dovea però 

 avvertire, che la vera formola, prima o dopo la rifor- 



ma. Don può essere chel ^ ^j / Ir + 8 — à..(6). 



Allora queste due formole (a) e (b) convengono, 

 e ne' soli anni multupli di 19 l epatta derivata da (a) 

 supera di un' unità l'epatta dedotta da (b). Ciò suc- 

 cede, come ho rilevato pag. 1 4 , poiché nel gen- 

 najo , per andare alla prima neomenia dell' aureo 

 T.uraero I , attesa la distribuzione degli aurei nu- 

 jneri , si ha la luna/Jone di 29 giorni , quando la 

 iormola (a), per unica eccezione, porta 3o. Ma, rì- 

 lornaiido a noi, perchè poi non nominate ancor me 

 avendo data la seconda formola Opus^ast. pag. i4 ? 

 lo sono persuaso , che voi bene intendiate come 

 queste , ed altre consimili formole , le quali deri- 

 vano da principi più semplici delia comune aritme- 



