Nuovo DiGBSTo Mai " gì 



assegnare al 287, emendando ^ug^ iw^ i Conss^ 

 o pure al 290, restituendo ^ug. iin et in Conss. 

 La data però ^ non. mart. Nicomedice mi fa pro- 

 pendere a seguire l'erudito editore, scegliendo il pri- 

 mo anno , sul principio del quale sappiamo che Dio- 

 cleziano era veramente in quella citta , ove aveva 

 passato l'inverno , e donde lo troviamo partito solo 

 ai 5 di aprile, in cui ci comparisce a Bizanzio; mentre 

 all' opposto non abbiamo alcuna prova , che ci sia 

 stato nel 290. L'altro rescritto dell' anno susseguen- 

 te 291 pag. 8G, benché meschiato con quelli di Dio- 

 cleziano , dovrà concedersi al suo collega Massimia- 

 no Erculeo , a cagione della sottoscrizione xii kal. 

 mart. Dorocortoro^ la quale ci fa sapere che chi lo 

 rilasciò soggiornava allora a Reims nelle Gallie , il che 

 non può essere di Diocleziano, che a quel tempo ave- 

 va la sua stanza nell' Illirico. Ciò all' opposto ben 

 conviene al collega, che dal panegirico di Eumeni» 

 ci è noto essersi in quell' anno occupato a ripopo- 

 lare i contorni di Gambrai e di Treveri , dandoli da 

 abitare a molti barbari, che si erano sottomessi al 

 dominio romano. Notabile è poi che sebbene le inte- 

 stature delle leggi negli altri titoli rettamente a Dio- 

 cleziano accoppino Massimiano, in questo peraltro co- 

 stantemente air Erculeo si sostituisce Costanzo Clo-^ 

 ro, tuttoché alcuni di questi rescritti siano anche an- 

 teriori alla sua elezione in Cesare, come sarebbero 

 quelli del 285 p. 82, e del 28G p. ^^. Il che non po- 

 trà spiegarsi se non col supporre che le leggi in es- 

 so contenute siano state desunte da una fonte di- 

 versa da quella da cui provennero le altre, e preci- 

 samente da una qualche collezione , in cui si fossero 

 obbediti gli ordini di Costantino , il quale dopo che 

 l'Erculeo si uccise, fece abbatterne le immagini, e 

 cassarne il nome , come impariamo da Lattanzio por- 



