OSSERVAZIOIVI NUMISMATICHE ^5 



rnato Marco : onde lo reputarono un suo fratello, 

 che veramente è ricordato dallo stesso Appiano, 

 senza però dircene il nome . All' opposto il Gla- 

 reano e il Vaillant vollero farne un solo perso- 

 naggio, e tacciarono di scorretto il prenome da- 

 togli dallo storico greco . Né mancava di buone 

 apparenze la loro opinione: perchè infatti pareva 

 difificile che un uomo il quale aveva avuto il me- 

 rito di rapacificare due volte i capi della repub- 

 blica , non ne avesse mai riportato in premio il 

 consolato . Ora V unico console Gocceio che co*- 

 hoscasi di quei tempi fu detto Marco senza con- 

 trasto . E questa loro sentenza era poi appoggiata 

 all' autorità degli antichi scoliasti del venosino. 

 imperocché Acrone , il quale sì protesta di ciò 

 ricavare dal libro cxxvii di Tito Livio , nota a 

 quel luogo : Cocceius Nerva ^ proavus Nervae qui 

 postea imperavit Homae, mandavit Augusto ut mit- 

 teret qui de summa rerum tractaret . Ergo missus 

 est Maecenas curri ^grippa i qui utrumque exerci^ 

 tura intfYi eastra cogeret. Eguali cose scrive Por- 

 firione , benché sbagli certamente ove invece di 

 proavus Nervae lo dice avus . Ora se colui che 

 maneggiò la pace fra i triunviri fu bisnonno dell' 

 imperatore Nerva, avrebbe torto Appiano, perchè 

 Nerva il giureconsulto, che fu collega di Vibio Ru- 

 fino nel consolato, e che da Frontino (de aquaeduct. 

 § 102 ] si dice divi Nervae avus , sieentia etiam iu- 

 ris illustris , fu certamente figlio di un Marco , come 

 attesta la grande iscrizione del carcere mamertino . 



e. VIBIVS. e. F, UVFlNVS. M. COCQEIVS. 

 M. F. NERVA. COS. EX. S. C 



Malgrado però queste belle ragioni, la presen- 

 te controversia , eh' è stata del tutto dissimulata 



