3 là Scienze 



fa péfdé^e le loro qualità caustiche e deleterie , 

 anzi cangia in alimento la scorzonéra, l'angelica, 

 la caviofillitta , la lattuca , la cicoria? Il clima, 

 la stagione, e mille altre circostanze non troppo 

 calcolabili mutano quasi affatto la natura di certe 

 piante . Sanno lutti quanto il rafano rusticano , la 

 rapa, il mellone, la vite, le foglie del tabacco 

 variino ne' differenti paesi ; ed i medici sanno co' 

 farmacisti quanto il rabarbaro europeo differisca 

 daii' asiatico. Quante differenze poi non presenta- 

 no secondo lo stato diverso di sviluppo, d'incre- 

 mento, di maturità? Chi non sa quante differenze 

 presentino le radici , le cortecce , i tronchi , le 

 sommità , le foglie, i frutti , i fiori nelle epoche 

 diverse della vegetazione delle piante ? La oirici 

 già, la pera, l'arancio, il ribes, la pruna etc^ 

 prima di giungere allo stato di maturila , ed esser 

 grati al palato, sono austeri, amari, nauseantiJ^ 

 astringenti, acidi , acri . 



Queste considerazioni mi pajono più che suf- 

 ficienti a far veliere quanto sia debole il criterio , 

 che trar si vuole dall' analogia naturale ; ma se 

 ne possono aggiungere altrettante di un ugual pe- 

 so . Vi sono delle piante, che hanno la loro vir- 

 tù solamente in una parte, come la rosa, di cui 

 solamente i fiori sono fragranti, la kctmia, di cui 

 ■solamente i semi hanno 1' odore di muschio. Nel 

 noce, a cagiono d'esempio, le foglie, la cortec- 

 ci:i , ed il pcricarpo, che veste il fruito al di fuo- 

 ri, sono simili per l'odor grave e pel sapore acre; 

 la pellicola, che involge il nucleo ,è amara, e for- 

 temente astnugenie, mentre il nucleo stesso pre- 

 senta un sapor dolce. Egli è quindi fucile il con- 

 chiudere , che tali parti sieno dotate di azioni o 

 differenti o contrarie. Hannovi di falli delle pian- 



