96 MONOGRAPHIE DES OTIORHYNCHIDES. 



donne de l'un et de l'autre M. Chevrolat, il est difficile 

 d'extraire une différence spécifique de quelque valeur. 

 M. Stierlin, qui a vu les types des deux espèces, dit 

 qu'elles sont extrêmement voisines et ne diffèrent qu'en 

 ce que le 1", n'a que le front et non le rostre canaliculé, 

 le prothorax un peu plus long, les élytres moins paral- 

 lèles et les 3^ et 5° interstries un peu moins élevés. 



M. G. Seidlitz rapporte aussi à cette espèce le Peritelus 

 gmcilis, qui vient du même pays. Je crois à propos de 

 reproduire ici la description qu'en donne M. Chevrolat 

 afin que chacun puisse se former une opinion personnelle 

 sur ce point que je ne veux pas décider, n'Eiyant pas à ma 

 disposition les éléments suffisants : 



« D'un gris clair uniforme ; bords du prothorax seuls 

 blanchâtres. Rostre large, plus court que la tête, relevé 

 et arqué de chaque côté. Tète aussi large que longue, 

 convexe, déprimée en avant; antennes épaisses, à scape 

 arqué, atteignant le bord antérieur du prothorax, couvert 

 de soies épineuses; funicule à l^'" article un peu plus al- 

 longé que les suivants, qui sont resserrés, moniliformes; 

 massue courte en bouton. Pro thorax oblong, couvert d'as- 

 sez gros points peu profonds, ligne longitudinale lisse et 

 blanchâtre. Elytres allongées, oblongues, un peu élargies 

 vers le milieu, amincies vers l'extrémité, offrant chacune 

 9 stries ponctuées; interstries égaux, peu convexes, légè- 

 rement sétifères. Cuisses assez renflées ; jambes amincies 

 à leur naissance, anguleuses au sommet; crochets des 

 tarses courts, épais, soudés à la base. — Long. 3 — larg. 

 1,3 mill. 



Diffère des autres Peritelus parles antennes plus épaisses, 

 le funicule n'ayant que le l^"" article seul un peu plus 

 long bien que court et les suivants resserrés et granu- 

 leux, et la massue brièvement ovalaire. » 



