Lettkra. dsl Riccardi ai 



Viene analizzarla , perchè chiunque possa conoscere 

 se il reo sia l'accusalo o l'accusatore. Per far que- 

 sto colla possibile esattezza comincerò dall' osser- 

 vare che il sig. Ottaviani nelle prime parole mi 

 cangia le carte in mano, facendo credere aver io 

 detto quello che non ho detto, cioè che nel 1800 

 fuvvi chi scrisse , essere stenica ed insieme con- 

 trostimolante l'azione della china. Io dissi (e chi ne 

 ha voglia potrà rincontrarlo ) che „ il celebre Ra- 

 sar i distruttore de vaneggiamenti browniani scris- 

 se fin dal 1800 : che le intermittenti sono gene- 

 ralmente infiammatorie partecipanti d'indole in- 

 fiammatoria (1); ed aggiunsi in confermazione di 

 questa sentenza che „ il professor Tommasini ripe- 

 te lo stesso nel i8o5, che in seguito abbattè le mas- 

 si/ne della diatesi astenica nelle infiammazioni , e 

 che escluse le febbri di debolezza-, e quindi termi- 

 nai il mio discorso su questo soggetto con un luo- 

 go del professor medesimo , estratto dal suo trat- 

 tato della febbre continua . Vero è che nel para- 

 grafo seguente , paragrafo separatissimo da quello 

 in cui parlai della stenia delle febbri , mi espres- 

 si in questo modo ,, Stabilita dunque la stenia del- 

 le febbri par chiara l'azione della peruviana cor- 

 tecca. Stimolante no , perchè sarebbe in contraddi- 

 zione colla diatesi stenica delle intermittenti : dun- 

 que controstimolante ,,. Ma qui ognun vede, che tut* 



(1) Prego il leltore di leggere nelle niie osserrazioni ancke 

 la nota a ove sono riferiti alcuni passi del prof. Raso-ri . tolti 

 dal suo libro sulla paleccluale di Genova t dai quali si scorgerà 

 sempre più se il mio avversario abbia ragione di dire che „ Nel 1800 

 ninno pensò mai a scrivere che stonichc fossero Le iniernùuenu », 

 £ S» osservi la nota »o del presente scritto ) 



