Belle-Arti sa3 



e riferito alla cloaca massima, trovandosi al di sot- 

 to dell'arco di essa metri o, 930 (palmi 4* *• 3 )* 



Producete anche in vostro favore l'opinione del 

 cavaliere Carlo Fontana, poco valutato dallo stes- 

 so Bonini , e con qn alche ragione: poiché aveva 

 egli misurato le sezioni degl'influenti del Tevere , e 

 sommatele insieme , si faceva gran maraviglia che 

 quella del Tevere fosse minore, e non potesse con- 

 tenerle: questo architetto che voleva misurare la 

 portata delle piene di questo fiume, e che avea 

 stampato sulle cause delle innondazioni , si era di- 

 menticato in questo calcolo di considerare la veloci- 

 ta del fluido; e non sapendo come spiegare il pas- 

 saggio di tant'acqua per gli archi del ponte Sisto , 

 immaginò si fosse compressa: altro errore più imper- 

 donabile del primo. 



Altre prove adducete , e senza difficolta chiama- 

 te in soccorso i due ingegneri Chiesa e Gamberi- 

 ni, che fecero la pianta e livellazione del Tevere 

 nel 1746? e come essi fossero della stessa vostra opi- 

 nione , ne citate anche la pagina 29; questa volta, 

 però credo che abbiate letto senza occhiali, o alme- 

 no senza ponderazione, mentre la conclusione di 

 questi due ingegneri sul preteso rialzamento è la 

 seguente, e scritta a caratteri ben grandi, ed an- 

 che a caratteri piccoli „ 9. Dalle susseguenti ulte- 

 ,, riori osservazioni, e notizie di fatto, e da quel di 

 „ più che in seguito accenneremo , crediamo con si- 

 „ curezza di poter asserire che il fondo del Teve- 

 „ re non si sia alzato sensibilmente. „ E fuori in 

 margine a carattere piccolo „ Il fondo del Tevere 

 „ non si è. alzato sensibilmente „ (1). Dicono ancora 



(:) Delle cagioni <• rimedii «lel'e innondazioni «lei T«v«r« «e. 

 Roim »;?46' p«g. 23. 



