3o HISTOIRE NATURELLE 



nous la figure de l'une et de l'autre. Dans les 

 deux, ce qui fra}3pe d'abord c'est l'absence de 

 la tache ferrugineuse qui se voit à la base des 

 ailes inférieures de tous les Smérinlhes du Peu- 

 pUer, ainsi que dans celui du Chêne. Mais cette 

 différence n'est pas la seule : on remarque en 

 outre, i'' que la bande transverse du milieu des 

 ailes supérieures est beaucoup moins large que 

 dans le Populi, et se termine presque en pointe 

 au bord interne ; et -i^ que la découpure du bord 

 extérieur des mêmes ailes est également diffé- 

 rente , en ce que l'échancrure du milieu se trouve 

 placée entre deux angles très-aigus. 



Voici maintenant la description de la chenille, 

 telle qu'elle a été donnée à M. Treitschke : son 

 corps est d'un vert clair, et sa peau n'est nulle- 

 ment chagrinée, mais lisse. La tête est plus ar- 

 rondie que cordiforme , et les raies obliques si 

 prononcées dans les autres chenilles de Smé- 

 rinthe , sont ici remplacées par des rudiments 

 de lignes bleuâtres à peine marquées. La corne 

 est d'une longueur inusitée , et ordinairement 

 d'un rouge carmin. Enfin , quelques-unes de ces 

 chenilles sont luisantes, comme si elles étaient 

 enduites d'un vernis. 



Cette chenille ne vit que sur le tremble {po- 

 pulus treinula ) , le peuplier cV Italie ( populus 

 fastigiata ) ne croissant pas dans les environs 



