i jO Scienze 



contro lo Smith sulla natura della ricchezza , o nel 

 voler' escludere qual cagione di movimenti nella pro- 

 duzione la tendenza ai baratti o traffici da me deter- 

 minata nella condizione di stato convenzionale dell' 

 uomo. Trova con ragione oscurità nella divisione del- 

 lo Smith del travaglio , ma non ne porge giusti mo- 

 tivi : e nemmeno quando lo attacca per non aver 

 distinto il travaglio dal lavoro o dall' opera , cioè 

 la facoltà di eseguire dall'effetto, giacché piuttosto 

 l'errore di Smith si è di non aver distinto nell' uo- 

 mo le forze fisiche dalle morali ed intellettuali, ne 

 preveduto l'influenza e l'importanza delle facoltà mo- 

 rali nella produzione e nella ricchezza , e molto pia 

 perche noti si avvide che la divisione del travaglio y 

 siccome l'invenzione delle macchine, e lo spirito di as- 

 sociazione non sono cause per se stesse di ricchezza, 

 ma azioni generalmente utili dipendenti dall' indu- 

 stria dell'uomo , giacché poi la divisione non è sem- 

 pre utile alla produzione o per inopportunità o 

 quando fosse spinta all' eccesso. Oltre che la divi- 

 sione del travaglio non ha giammai per limiti l'esten- 

 sione del mercato , ma è bensì l'industria dell' uo- 

 mo che trova limiti ora nel suo genio , ora nei ca- 

 pitali , ora nelle sue forze fisiche . Adamo Smith fu 

 sottoposto a qualche inesattezza anche nel determina- 

 re la parola valore. Significando , dic'esso , utilità o 

 facoltà di permuta , o ottribuendo valore agli ogget- 

 ti che non hanno che utilità assoluta . Ma lo stesso 

 dir si deve , anzi vieppiù , del suo critico L. Say e 

 de' suoi principj sia per maggior' inesattezza nelle 

 parole valore, utilità, prezzo, sia sul prezzo reale, 

 e sulj prezzo :*in travaglio e in denaro, giacche il va- 

 lore delle cose risulta dall' utilità relativa o specia- 

 le , e perciò dall' importanza , non che dall' impiego 

 delle sorgenti nel produrle : uniti i quali rapporti si 



