Lingua etrusca 397 



dell' che mancava ai toscani. Cotale spiegazione 

 era sostenuta dall' esempio della epigrafe terminale 

 riportata da quell' autore,, t. a pag. 546 , eh' è co- 

 si scritta MERCVREi VRI, cioè e <>ia. Le voci se-f 

 guenti ARAS PERAS da voi traducevansi como- 

 damente in AllAE INGENSAE, traendo voi la vo- 

 ce pe/as dal greco itvg , ig'iis; sebbene con peras 

 possa significarsi a vostro giudizio il focus , o fo- 

 Gidum dei latini, cose ugualmente opportune al bi- 

 sogno dei sacriikj che accompagnavano o la pri- 

 ma collocazione dei termini agrarj , o l'anniversaria 

 celebrità loro, secondo le autorità dei classici au- 

 tori da voi citati. 



6 Altre voci qua e la tolte dalla epigrafe fa- 

 vorivano là terminale ipotesi, e principalmente la 

 voce CARVTEXAN nei versi 3 , e 4 ■> * a quale 

 con varie modificazioni, era da voi ridotta a kx- 

 gv%cta-x aoristo di prcedico, publico etc. qual voce var- 

 rebbe tosto che il piccone lo avrà publicafo , sen- 

 timento assai convenevole ad una sanzione di con- 

 fini e di patti campestri. La voce NAPER veni- 

 va da voi creduta un semplice PER con protesi 

 nella prima sillaba , ovvero risoluta in NAM PER, 

 e verso la fine del verso 5 , ed il principio del G , 

 ne sorgeva il contesto nani per duodecim J^elthi- 

 nius; e, perciocché quivi richiedevasi un sostanti- 

 tivo , non era strano il pensare che le XII cose 

 dal contesto volute fossero XII termini, o porzioni 

 di terreno , a quel modo che in lapide appresso Fa- 

 bretti dicesi di Scribonio e di Pisone Frugi che 

 collocarono XIX termini. Altre ragioni e deduzioni 

 vostre di minor conto io tralascio, in conferma della 

 vostra ipotesi da voi recate , delle quali accadera 

 di parlare nel mio commento. 



