Lìngua. E-mir-scA. 347 



primi undici versi , niuna ragione per mio avviso 

 consentir poteva a smembrarla cosi gratuitamente e 

 con sì poco profitto. 



4o Delle preziose notizie che ci porgeste intor- 

 no ai nomiÀVLESIVELTHINASARXNALCLENSI, 

 e dei dotti ragionamenti che fate su di essi , tutto 

 il mondo vi sarà grato : io non vi trovo che di- 

 re ,■ fuorché sulla lezione & A ale si per Aidósie , o 

 sia Aulesius caso retto , quale fu da voi medesimo 

 avvertito eh' era , se non di nuovo , almeno di ra- 

 rissimo esempio. Certo che leggendosi tutti que' no-; 

 mi in secondo caso giusta la mia versione , tale dif- 

 ficolta resta tolta di mezzo. Quivi parlanqo di AR- 

 XNALCLENSI, o sia ARXNALCLENI, cui fissaste 

 l'indubitato valore di Àrria nati , per l'autorità del 

 titolo bilingue di Ghianciano ( onde si ha luogo di 

 emendare la spiegazione datagli da Lanzi che in- 

 terpretò Aruntia nati ) , vi mostrate poco soddi- 

 sfatto di quel dotto. Imperciocché avendo egli dap- 

 prima letto la simil voce VESIALCLENSI della 

 statua dell' arringatore (monumento proveniente dal- 

 la stessa citta di Perugia ) , come se fosse il ge- 

 nitivo di VESIALGLENES ; poscia, cangiata iflpi~ 

 nione , distaccò la finale CLENSi da VESIAL , e 

 la uni a CEN voce seguente in quella epigrafe, 

 e lesse CLENSICEN; di cui poscia non determinò il 

 valore. Valendomi dell'autorità del vostro parere io 

 aggiungerò, che quanto a mio giudizio ebbelragione 

 il Lanzi nel derivare Vesialclensi dal retto Vesial- 

 clenes (perchè tale inflessione di derivati viene compro- 

 vata dall' esempio. di MVSCLEN e GASPERIEN. &c. 

 che trovatisi in lapidi etrusche ) , altrettanto mi 

 pare che non l'abbia in quella riunione di CLENSI 

 e di CEN ; la quale non ha appoggio , fuori della 

 nuda congettura di quel valentuomo. Piuttosto pò- 



