33^ Letteratura 



si 11 diritto della zecca? E se al primo Ottone con- 

 vieri di figurare come privilegiante sulle monete di 

 Lucca , come francamente negare , che alcuno degli 

 Ottoni vi potesse comparir di fatto con detta qua- 

 lità ? Chi anzi potrebbe a tale solo riguardo esse- 

 re d'accordo col eh. Lami , per escludere , che alcu- 

 na moneta col volto santo non sia riferibile al primo 

 Ottone , anche come vivente ? Se s'avesse d'adotta- 

 re l'opinione dell' autore anonimo , che colle stam- 

 pe del Bonsignori nel 1783 pubblicò 1' illustrazione 

 del santissimo crocilìsso di Lucca , portandoci mol- 

 te buone ragioni oer far rimontare l'antichità del- 

 la sua esistenza in Lucca al secolo ottavo, certo che 

 anche senza la notizia dataci dal Villani e dal Ma- 

 laspina , il monogramma che presenta la nostra mo- 

 neta dovrebbe dirsi del primo Ottone, stimando egli 

 che ai tempi posteriori appartengano quelli , che si 

 veggono per qualche modo alterati. Volle con ciò 

 mostrare , che alcune monete col volto santo po- 

 teano riferirsi al primo vivente Ottone, perchè mo- 

 strano il monogramma semplice e schietto , com* 

 egli ne fé uso nei suoi diplomi. Ma se appoggio 

 fosse questo tanto fermo , io noi so. Dubito forte- 

 mente , che il monogramma si conservasse esatto sot- 

 to tutti i quattro Ottoni : e mi sembra , che la mo- 

 neta presente , la quale è del tempo anteriore al 

 quarto Ottone , ma posteriore ai primi tre , ne dia 

 argomento col presentare nella sua purità, il mo- 

 nogramma. Anche le altre monete muratoriane ci- 

 tate di sopra con Enrico , che in conseguenza son 

 certamente posteriori al terzo Ottone, e forse al- 

 cuna d'esse appresso al quarto , portano il mono- 

 gramma similmente genuino. Chi potrebbe dir dun- 

 que, senza scorta della storia , a quale dei tre Ot- 

 toni auleriori a Corrado s'avesse d'attribuire il me- 



