1^ S C I E N t E 



» molo furono ritrovate da m. Mareschal dieci aper- 

 » ture ecc. ». Comunque sia , è certo che né il soli- 

 dissimo molo , né le dieci aperture ( che non si cre- 

 dono antiche ) , ritrovate dall' ingegnere francese , pos- 

 sono essere prove sufficienti per asserire che il pe- 

 rimetro del porto d'Anzio » sia costantemente cinto 

 ?5 da un molo a piloni ecc. ». Sicuramente ne il 

 marchese Lucatelli , nò il de Fazio hanno letta la 

 memoria del Mareschal, il quale dopo aver dichia- 

 rato essere incerto nella decisione , se le aperture fos- 

 sero antiche, o moderne, e dopo avere inclinato a cre- 

 derle fatte in occasione del risarcimento del molo, 

 espone il suo sentimento contrario sul sistema di cos- 

 truzione dei moli a piloni, confutando l'opinione di 

 quelli che lo favoriscono ; e portando per esempio 

 il porto di Pozzuolo con il molo composto di 29 pi- 

 lastri , dice w Ora se questi portici avessero dovuto 

 » servire all' espulsione delle arene , tutto il porlo 

 » di Pozzuolo, il di cui ricinto era stato traforato, 

 » sarebbe stato per conseguenza in un movimento , 

 » continuo, durante le procelle. » E parlando del por- 

 to Ostiense, crede non sia stato costruito con piloni, 

 ma che i portici c]ie alcuni vi scorgono, appartenes- 

 sero ad opere di adornamento. Niun vestigio ne ri- 

 trova in Civitavecchia. Riguardo al porto di Ancona 

 dice non avervi trovato segno di pilastri, sebbene la 

 medaglia , secondo alcuni rassembri ad un porticato. 

 Conclude il Mareschal „ Mi pare dunque che li Ro- 

 „ mani non hanno sempre dato la medesima forma a 

 „ tutti i loro porti, e che tali aperture quali sono 

 „ quelle di Anzio, non hanno fatto base della costru- 

 „ zione di questi medesimi porti. „ Memoria mano- 

 scitta originale del 1748. 



44- Non si ferma il Lucatelli al solo porto d'An- 

 zio , ma adduce in prova quello di Pozzuolo risai- 



