Corrispondenza medica iji 



il pubblico, più imparziale di quello fui io nella com- 

 pilazione del sunto del di lei scritto. Il dovere della 

 necessaria brevità mi vieta con dolore il seguirla , 

 erudito sig. prof. , nei singoli capitoli del di lei sag- 

 gio ; e per non essere soverchio mi limito a raffron- 

 tar varie cose nelli capitoli primo e secondo della se- 

 conda parte, che prescelgo a disamina, ed ad un tem- 

 po a mia giustificazione. 



Si legge alla pag. gG. lin. io. = Reca per altro 

 inolia meraviglia , a mio senso , che da tutti li ce- 

 lebri autori , che hanno scritto sopra la infiamma* 

 zione negli ultimi secoli più illuminati , forniti di 

 tutti quei lumi . . . non abbiano riconosciuto l 'in- 

 fiammazione come il mezzo unico , salutare , con cui 

 la natura modera ed insensibilmente adempisce le 

 principali funzioni delV animale , nello stato di sa- 

 lute , ed a diversi gradi aumentata palesamente ri- 

 sarcisca a certi limiti tutti gli sconcerti che in- 

 sorgono neir impasto organico prodotti dalle cause 

 nocive. = Or sotto un tale aspetto uon avvertito dai 

 precedenti scrittori coni' ella dice , viene in tutta la 

 sua opera contemplata mai sempre l'infiammazione. 

 Dunque, per mezzo della flogosi ella opina eseguir- 

 si le principali funzioni dell' uom sano , ed infermo. 



Nella sua lettera duolendosi della mia compen- 

 diosa conclusione del sunto mi addebita poi di aver 

 fatto io figurare la flogosi come causa , mentr' el- 

 la la ravvisa coni effetto. Mi lusingo però di non 

 andare errato in soggiungere , che in grazia delle 

 sue dottrine viene la flogosi ritenuta or come cau- 

 sa , or come effetto. Che di vero , porgendosi atten- 

 zione a quel eh' ella in varj luoghi ne dice , e che 

 or nella sua lettera ripete intorno alla flogosi nata 

 per opera delle potenze vitali da lei nominate , vie- 

 ne a dedursene che la flogosi è un effetto : ma por- 



