Febbri periodiche iGi 



io chiamo primitiva ed unica delle intermittenti, vi 

 prego ad osservare, che una dottrina qualunque può 

 esser nuova in due modi; nuova cioè assolutamente, 

 o nuova relativamente . Nuovo nel primo senso è 

 il sistema dell'Hahemann ed anche di Gali, perchè 

 nei libri degli antichi non se ne trova , per quanto 

 credo, la minima idea: mentre nuova nel secondo è 

 l'opinione del Clinico di Bologna sull'identità della 

 flogosi. E tutta quasi l'odierna dottrina medica ita- 

 liana che altro sembra se non relativamente nuova, 

 cioè nuova per questo secolo dopo la caduta delle 

 massime Browniane? Ora tornando al nostro propo- 

 sito dico essere l'opinione del miasma palustre rela- 

 tivamente nuova: perciocché non mi è noto che in 

 oggi sia stata mai prodotta nel modo soprammen- 

 tovato da veruno de'riformatori. Quando scrissi le 

 mie citate osservazioni sulle intermittenti, siccome non 

 mancai di consultare le migliori opere, non che i 

 due più celebri giornali di medicina, vale a dire 

 quello di Milano compilato dal eh. Prof. Omodei, 

 e quello di Padova diretto dal eh. Prof. Brera , 

 cosi vidi che le singole febbri di periodo veniva- 

 no generalmente divise in tre classi, e si reputava- 

 no prodotte da tre ordini diversi di agenti morbo- 

 si. Se osserverete la traduzione della medicina pra- 

 tica di G. P. Frank , che in quel tempo il Prof. 

 Ranieri Comandoli faceva in Pisa con molte note per 

 dare a'suoi discepoli un esatto ragguaglio delle nuove 

 dottrine mediche italiane, vi troverete subito quei 

 tre principi , ed anzi li potrete scorgere in que- 

 sto medesimo giornale, dove furono perfino esposti 

 da uno di voi. 



Ma l'opinione del miasma palustre , seguitate a 

 dirmi, quale unico generatore delle intermittenti, ritiri 

 è ancor tale da riporsi nel catalogo delle certezze. 

 G.À.T.XXIW 1 1 



