S S e I E N X E 



perato da pratici avvedutissimi ? Se Quarin (33) e Bor- 

 sieri (34) , per non dire di tanti altri (35) , non isde*- 

 gnarono servirsi delle bevande nitrate in quella in- 

 fiammazione, si potrà poi condannare così ardita- 

 mente il crenior di tartaro unito alla manna ? 



Ne vale ricoverarsi all' ombra dell' autorità ''di 

 Pietro Frank a difesa di quella decisione; perche quan- 

 do bene quel sommo clinico non fosse trascorso ad 

 un giudizio alieno dal vero annoverando fra gli sti- 

 molanti i sali diuretici; e- si volesse che il suo no- 

 me possa diffinire ogni disputa : pure colla sola epi- 

 tome alla mano non si potrebbe condannare l'uso 

 del cremor di tartaro nella nefritide così spacciata- 

 mente, come adoperarono que' sapientissimi . Frank 

 chiamò bensTt sospetti (36) i sali diuretici nella ne- 

 fritide : ma dai meri sospetti non si desunsero mai 

 giudizj. Nocivi furono dichiarati da quell' autore so- 

 lamente in niajori dosi (Sy) , cioè maggiore del con- 

 sueto ; e questo non è il caso nostro, ove trattasi di 

 un sale dato alla dose ordinaria e di più unito ad 

 altra sostanza (la manna) valevolissima a temperare 

 quella azione stimolante , onde si volesse credere do- 

 tato , pensando alla maniera di Frank (33). 



4-° Resta finalmente a vedere se vi abbiano esem- 

 pj di questo preteso errore presso gli scrittori di 

 medicina. Apro a caso Bonelo, e leggo che nella in- 

 fiammazione dei reni „ prodest lapis prunelhe in aqua 

 dissolutus cum saccharo edulcoratus decoctum pru- 

 norum dulcium cuin aqua in qua tartarrts pririssi" 

 mus resolulus est (Sq); „ e Mayerne lasciò scritto „ 

 purgetur potione ex fol. sen. cremore tartari etc. „ (4o) 

 Poi trovo in Hoffmann che in una nefritide reumati- 

 ca (4i) ?? ti'es mannae uncias cum drachma et dimidia 

 cremoris tartari , atque granis sex trochiscosum alha- 

 vedul fucruDl exhibitae , cujus tani felix erat opera- 



