Osservazioni numismatiche a3i 



la qual contesa sark il prezzo dell' opera in cer- 

 car di scliiarire , da lei dipendendo la retta intelli- 

 genza di molti passi di Tullio , e giovando anche 

 al nostro assunto per la giusta attribuzione di al- 

 tre medaglie. E prima d'ogni altra cosa convien ri- 

 cliiamare alla mente che l'oratore di Arpino, parlan- 

 do degli antenati della moglie di Q. Metello Cele- 

 re una delle due Clodie poco fa ricordate , le do- 

 manda nell'orazione prò Cwlio cap. i^: Non patrem 

 tuùin videris ? non patruum , non aviiìu , non proa- 

 'vum^ atavum audieras consules fnisse? La corren- 

 te dei fastograli fino all'ultimo Tiranesi , dai quali 

 non dissentono i migliori commentatori di Cicero- 

 ne , sono d'avviso che quest'avo di Clodia, e quin- 

 di padre rispettivamente del nostro Gajo console 

 nel GG2 , e di Appio console nel 0^5, fosse G. Clo- 

 dio console nel 624, accordandosi poi tutti nel di- 

 re che il proavus fu C. Claudio console nel 677, 

 Vabavus, preterito da Cicerone , Appio Claudio con- 

 sole nel 538, e finalmente Vatai'iis P. Claudio con- 

 sole nel 5o5 e primo autore dei Fulcri . Il fonda- 

 mento per far nascere il nostro Cajo dal console 

 del 624 ^ tolto dal cap. ai della Planciana, in cui 

 si dice a Giuvenzio Laterense: f^idit enim pater tuus 

 Appium Claudium nohilissimum hominem^ vivo patre 

 suo potentissimo et clarissimo cive C. Claudio, ce-- 

 dilem non esse factum , et eumdem sine repulsa Ju' 

 cium esse consulem : vidit hominem sihi maxime 

 coniunctum L. Volcatium , vidit M. Pisonem in 

 ista (edilitate offensiuncula accepta summos a po~ 

 pulo romano esse honores adepfos. Volcazio è il con- 

 sole del 688, Pisone quello del Gf)3; e si aggiun- 

 ge poi che r avo dello stesso Laterense vide nega- 

 ta r edilità anche a P. Nasica console nel G43 , a 

 C. Mario console la prima volta nel 647, a L. Ce- 



l5^ 



