^33 LETT.KRATtfRA 



sare console nel 664, a Gn. Ottavio console nel GGj^ 

 e a M. Tullio console nel G'yS. Per 1' età adunque 

 degli altri fin qui commemorati rimane incontrasta- 

 hile, che l'Appio di questo passo di Tullio è il con- 

 sole del 675; onde dicendosi schiettamente eh' egli 

 fu figlio di un Cajo, e da altri luoghi sopra citati 

 apparendo ch'egli fu fratello del nostro C. Claudio, 

 se ne conchiuse con Luona apparenza di verità che 

 ambedue dovessero la loro nascita al C. Claudio 

 Fulcro del 034. AlFòpposto il Golzio ed il Pighio, 

 ai quali si accostò il Garattoni nel suo Cicerone 

 t. 2 p. 493» hanno creduto che il Cajo di cui ra- 

 gioniamo fosse stato generato da Appio Fulcro con- 

 sole nel Gir; ed essi pure a ciò si mossero con for^ 

 te ragione, giacche il medesimo Tullio nel citato 

 capitolo 49 «Isir azione 11 contro Verre , e nel lib. 11 

 De offìciis e. i(5 lo cliiama ripetutamente Appìi fi" 

 lius. Per lo che lo reputarono non fratello ma cu- 

 gino dell' Appio del 6^5. Ma in questo caso co- 

 me sarebbe stato patruus di P. Clodio , siccome 

 pili volte ci afferma il lodato oratore ? E dun- 

 que evidente che v' è contraddizione fra gli adot- 

 ti passi dell'arpinate, alcnno dei quali dev'esser cor- 

 rotto, ed a mio senno lo è quello della Planciana ; 

 perchè posso provare con altri argomenti che anche 

 il console del 67? fu figlio dell'Appio del 611. La 

 dimostrazione di questa verità mi viene somministra- 

 ta dal celebre e magnifico vaso di alabastro già del 

 principe Borghese, in cui furono rinchiuse le ceneri 

 dello svergognato figlio di I*. Clodio tribuno della 

 plebe, di cui favella Valerio Massimo 1. 3 cap. 5 § 1, 

 e Asconio Pediano nell' argomento della miloniana 5 

 sul qua! vaso è scolpita la presente iscrizioues 





