184 



Die naturhistorische Schule theilte denn auch 

 diese parasitischen Processe in natürliche Familien, 

 Gattungen und Arten , ebenso wie die Pfliinzeu ; sie 

 sprach von Erysipelaceen , ebenso wie die Botaniker 

 von Rosaceen, kurz, sie behandelte die Krankheiten 

 als speciflsch verschiedene Wesen (Organismen). 



Das Unrichtige dieser Anschauung leuchtete bald 

 ein mit den Fortschritten der Physiologie und Patho- 

 logie, denn man konnte die Krankheit nunmehr nur 

 als eine Veränderung des normalen Lebensprocesses 

 auffassen. Aber was damals von den Krankheiten 

 selbst galt, das können wir heute mit mehr Recht 

 von einem Theile der Krankheitsursachen behaupten, 

 und zwar gerade von dem uns hier beschäftigenden. 

 Die Nothwendigkeit tritt an uns heran, wenn wir 

 einmal parasitische Organismen als Ui'sachen der In- 

 lectionskrankheiten annehmen, dann auch s pecifisch 

 verschiedene Organismen als Ursache der verschiedenen 

 Infectionen anzuerkennen. 



Die Entscheidung dieser Frage gehört mm frei- 

 lich vor ein anderes Forum als das medicinische, sie 

 fällt dem Botaniker mehr oder weniger anheim. Leider 

 befinden sich die Botaniker jedoch in dieser Beziehung 

 nicht in Uebereinstimmung. Denn während auf der 

 einen Seite Nägeli noch vor Kurzem den Satz ver- 

 theidigte, dass die sämmtlichen beobachteten Schizo- 

 phyten nur verschiedene Erscheinungsformen einer 

 und derselben Art, dass also alle gewissermassen 

 als Fäulnissbacterien aufzufassen seien, — vertritt 

 Ferdinand Cohn seit lange die Ansicht von der spe- 

 cifischen Verschiedenheit der einzelnen Formen. 



Bereits auf den ersten Blick scheint die letztere 

 Ansicht sehr viel für sich zu haben, denn wenn man 

 die verschiedenen Bacterien- und Mikrokokken-Formeu 

 vor sich sieht, wird man sich der Meinung nicht ver- 

 schliessen können, dass es sich hier um wirklich ver- 

 schiedene Dinge handelt, selbst wenn man absieht von 

 der für einige derselben erwiesenen Thatsache, dass 

 aus den Sporen der einen Art immer nur Individuen 

 derselben Art hervorgehen. 



Indess will ich auf das Botanische hier nicht 

 näher eingehen. 



Wohl aber interessirt uns hier die medicinische 

 Seite der Frage, denn, wie bereits angedeutet, die 

 ganze Ansicht von der Entstehung verschiedener 

 Krankheitspi-ocesse durch kleinste Organismen verliert 

 an Boden, wenn diese selbst nicht speciflsch verschieden 

 sind. Freilich brauchen wir uns den Sachverhalt nicht 

 so vorzustellen, dass für jede krankhafte Affection 

 auch ein specifischer Schizophyt existirt; es ist denk- 

 bar, dass je nach dem anatomischen Substrat, je nach 



dem Organ, iu welchem die primäre Entwickelung 

 stattfindet, verschiedene (symptomatische) Wirkungen 

 bei derselben Ursache entstehen. So wird meiner 

 Ueberzeugung nach wenigstens ein Theil der sogen, 

 reinen Croup-Fälle durch dieselbe Infection bedingt 

 wie die Diphtheritis , und dennoch verlaufen beide 

 Affectionen total verschieden. Ja, selbst die Verände- 

 rung der Schleimhaut an dicht benachbarten Stellen 

 ist verschieden, je nachdem dieselbe mit Flimmer- oder 

 mit Pflasterepithel bedeckt ist. 



So ist ferner der Pilz der Diphtheritis wahrschein- 

 lich identisch mit demjenigen, welcher gewisse puer- 

 perale Infectionen hervorruft; ich möchte sogar glauben, 

 dass die sogen, spontane Osteomyelitis durch dasselbe 

 Krankheitsgift bedingt ist, wie die Pyäraie, wenigstens 

 kann ich zwischen den Mikrokokken der endocardi- 

 tischen Geschwüre in einem Falle von Osteomyelitis 

 und jenen bei puerperaler Pyämie keinen Unterschied 

 finden. — Indess ist wohl festzuhalten, dass eine 

 sichere Entscheidung bei so kleinen Formen auf das 

 blosse Ansehen hin sehr schwierig ist; um so mehr 

 fixllen in'^SGewicht die später zu erwähnenden Be- 

 obachtungen von augenfällig verschiedenen Formen. 



Was an dieser Stelle als ein nothwendiges Postulat 

 betont werden muss, ist die specifische Verschiedenheit 

 der Krankheitserregei- von den gewöhnlichen Fäulniss- 

 Organismen, 



Dass die letzteren, wie sie bei Zersetzung thie- 

 rischer Flüssigkeiten entstehen, au sich nicht geeignet 

 sind, schwere Erkrankungen beim Menschen, ja nicht 

 einmal schwere locale Veränderungen hervorzurufen, 

 hat u. A. Hiller nachgewiesen, der allerdings damit 

 glaubte, die ganze Lehre von der parasitären Natur 

 der Infectionskrankheiten umzustossen. Fast eben so 

 sicher, wie man ohne Schaden eine gewisse Menge von 

 Fäulnissbacterien (Bact. termoj in das Blut einspritzen 

 kann, wird man nach Uebertragung der geringsten 

 Menge von Milzbrandbacillen Milzbrand hervorrufen. 

 Dass man durch schlechtes Trinkwasser nun und 

 nimmermehr Malaria oder Cholera zu erzeugen im 

 Stande ist , daran zweifelt kaum Jemand , dass aber 

 in einer inficirten Gegend zugleich mit Fäulnisskeimen 

 auch Keime der Cholera oder der Malaria aufgenommen 

 werden können, ist eben so zweifellos. 



Wir müssen nur festhalten an der in's Unfass- 

 liche gehenden Allgegenwart der Keime, welche faulen- 

 den Flüssigkeiten oder der Luft eben so gut bei- , 

 gemischt sein können, wie die Keime der gewöhnUchen 

 Fäulnisserreger, wenn die Atmosphäre oder der Boden, 

 die Instrumente oder Geräthe einmal inficirt waren. 



Für das Zustandekommen der Infection ist jedoch 

 in zweiter Linie noch wichtig, dass die Bedingungen 



