132 



seinen Publicationen aus dieser Periode seien namentlich hervorgehoben: „Pugillus plantarum novarum Syriae 

 et Tauri occidentalis", Beiträge für Ledebour's „Flora rossica" und Ruprecht's „Pflanzenkunde des russischen 

 Reiches", Abhandlungen über wenig gekannte Pflanzengattungen, Aufsätze über Tetradiclis, Hahrosia und 

 Ankyropetalum u. s. w. Diese Arbeiten gehören zu den besten Publicationen über systematische Botanik aus 

 jener Zeit. 



Nach dem im März 1849 erfolgten Tode Endlicher's wurde Fenzl mit Beibehaltung des Custodiates 

 zum o. ö. Professor der Botanik an der Wiener Universität ernannt. Weil im Jahre 1850 eine Lehrkanzel 

 für Pflanzenphysiologie und Anatomie errichtet wurde, so las Fenzl vorzugsweise über Morphologie und 

 Systematik der Phanerogamen, und zwar bis zum Jahre 1870 nur in den Sommersemestern; erst im letzten 

 Decennium dehnten sich seine Collegien auf beide Semester aus. Dem entsprechend war auch der Professoren- 

 gehalt Fenzl's viele Jahre hindurch geringer bemessen; erst im Jahre 1868, als ihm in Anerkennung seiner 

 Leistungen der Titel eines Eegierungsrathes verliehen wurde, trat eine entsprechende Erhöhung des Gehaltes 

 als Professor ein. Die Collegien Fenzl's waren sehr breit angelegt, so dass es mit dem Gegenstande nur 

 ausnahmsweise fertig wurde ; er verstand es aber , die Vorlesungen durch zahlreiche interessante Details zu 

 beleben und vorgeschrittenere Besucher derselben zu selbstständigem Untersuchen anzuregen. Der Kreis seiner 

 Hörer war ein ungemein grosser und beinahe alle jüngeren Botaniker Oesterreichs waren seine Schüler. Dem 

 seiner Direction unterstehenden botanischen Garten der Wiener Universität widmete Fenzl, namentlich in den 

 beiden ersten Decennien seines Wirkens, viel Aufmerksamkeit. Er bemühte sich, in den (freilich vollständig 

 ungenügenden) Glashäusern möglichst zahlreiche Vertreter interessanter Formen zu cultiviren; er verwendete 

 grosse Sorgfalt auf die correcte Bestimmung der einzelnen Arten; er nahm den unter Endlicher unterbrochenen 

 Samentausch mit anderen Gärten wieder und in möglichst ausgedehntem Maasse auf; er gab endlich vom 

 Jahre 1851 bis 1857 Adversarien heraus, in welchen ungenaue Bestimmungen so viel als thunlich richtig- 

 gestellt wurden. Leider gestatteten die Dotationsverhältnisse die Fortsetzung der letzteren nicht. 



Als Vorstand (seit 1867 als Director) des k. k. botanischen Hofcabinets suchte Fenzl das Herbar 

 dieses Instituts möglichst zu bereichern , und es ist zum guten Theile seinen Bemühungen zu danken , wenn 

 dasselbe gegenwärtig als eines der schönsten, umfangreichsten und bestgeordneten des Continents erscheint. 

 Mit besonderer Sorgfalt betraute Fenzl die Bibliothek des botanischen Museums ; er vervollständigte sie so 

 viel als möglich, er schenkte derselben eine sehr grosse Zahl ihm zugesendeter Werke und Abhandlungen, 

 er hielt sie endlich in musterhafter Ordnung. Der bekannte Bibhograph Pritzel bezeichnete sie in der Vor- 

 rede zu seinem „Thesaurus literaturae botanicae" als „omnimn fere ditisuma". 



Von wichtigeren Publicationen Fenzl's nach dem Jahre 1850 wären hervorzuheben: Mehrere Ab- 

 handlungen, welche theils in den Denkschriften, theils in den Sitzungsberichten der k. Akademie der Wissen- 

 schaften erschienen, die Bearbeitung der Salsolaceen für die „Flora Brasiliensis" von Martins, Beschreibungen 

 neuer Arten aus dem Oriente, die Herausgabe von Wulfen's „Flora norica", die Edition einer populären 

 illustrirten Botanik, Aufsätze in den Verhandlungen der zoologisch-botanischen Gesellschaft, im „Garten- 

 freunde" der Gartenbau-Gesellschaft u. s. w. Im Wesenthchen fand Fenzl's schriftstellerische Thätigkeit 

 schon vor mehr als einem Jahrzehnte ihren Abschluss; es möge daher in dieser Richtung Einiges hier kurz 

 bemerkt werden. 



Fenzl war ein ausgezeichneter Kenner der einheimischen und exotischen Pflanzenformen ; ein mehr 

 als vierzigjähriges Studium des ihm massenhaft zu Gebote stehenden Materials hatte seinen Blick geschärft. 

 Dabei unterstützte ihn eine sehr umfassende Kenntniss der systematischen botanischen Literatur ; auch mit 

 den Autoren vor Linne war er vollkommen vertraut und pflegte sie mit Vorliebe zu citiren. Ein sehr treues 

 Gedächtniss förderte ihn wesentUch bei seineu Forschungen ; er war ferner ein geschickter Präparator und 

 zeichnete sehr gut. Mit scharfem Blicke verstand er es, die charakteristischen Merkmale hervorzuheben, 

 grössere Pflanzengruppen natürlich zu begrenzen und zweifelhaften Gattungen den richtigen Platz im Systeme 

 anzuweisen. Hierin ist Fenzl mit Endlicher auf das Innigste verwandt ; in der Beschi-eibung der einzelnen 

 Arten übertrifft er ihn weit. Die Diagnosen und Beschreibungen sind mit grosser Präcision ausgearbeitet, 

 die Synonymie wird sorgfältig berücksichtigt; die Gruppirung der Arten mit ihren Varietäten und Spielarten 

 ist so geschickt angeordnet, dass Jeder, der Belehrung sucht, sie auch findet. Fenzl's Arbeiten sind in dieser 

 Beziehung so vorzüghch, dass sie noch lange als Muster gelten werden. 



Die wissenschaftlichen Bestrebungen Anderer förderte Fenzl möglichst ; er scheute keine Mühe , um 



