— 15 — 



Botanische Litteratur, Zeitschriften etc. 



Meigen, Prof. Dr. Wilh., Die deutschen l'flanzennanien. Vei'ln<,' des allgeuieinen 

 Sprachvereins iti Berlin 1898. 120 S. Preis 1.60 M. 

 Die vorliegende Arbeit muss eine ungemein sorgfältige und Heissige ge- 

 nannt werden. Es wäre zwar wünschenswert, für alle PÜanzen giltige und 

 anerkannte deutsche Benennungen statt der lateinischen zu besitzen; aber leider 

 werden wohl alle Bemühungen, eine einheitliche deutsche Nomenklatur zu schaffen, 

 vergeblich sein. Ich stelle mich auf den Standpunkt, der von Prof. Buchenau 

 in einem am 27. September 1899 in Bremen gehaltenen Vortrag über ,die deut- 

 schen Pflauzonnamen in der Schule und im Leben" vertreten wurde. Unter den 

 betr. Leitsätzen Buchenau's v&rdienen besonders folgende hervorgehoben zu werden: 

 1. Die Aufstellung besonderer wissenschaftlicher Plianzennamen in deutscher 

 Sprache ist weder notwendig, noch zweckmässig. Ihre verpflichtende Einführung 

 in die deutschen Schulen würde den Unterricht und den mundartlichen Beich- 

 tum des deutschen Volkes schädigen. 2. Für den elementaren Unterricht genügen 

 hl den allermeisten Fällen die allgemein verbreiteten oder die mundartlichen Be- 

 nennungen der Gewächse. Für den wissenschaftlichen Unterricht sind die latei- 

 nischen binomialen Benennungen unentbehrlich. 3 Es ist notwendig, dass in 

 den Büchern, welche regelmässig in die Hände von Schülern und Nichtfach- 

 männern kommen, also namentlich in Floren und systematischen Werken, den 

 lateinischen Kamen ihre wörtliche Uebersetzung in das Deutsche beigefügt wird. 

 Wo dies nicht angeht, ist der Name thunlichst zu erklären. 4. In Florenwerken 

 für kleinere Bezirke sind die wirklich volkstümlichen Namen zu sammeln. A. K. 



Oesterreiehische bot. Zeitschrift 1900. Nr. 12. Lampa,Emma, Unter- 

 suchungen über einige Blattformen der Liliaceen. — Freyn, J., Weitere Bei- 

 träge zur Flora von Steiermark. — Magnus, P., Notiz über das Auftreten und 

 die Verbreitung der Urophlyctis Kriegeriana P. Magnus. — Litteratur-Uebersicht. 



Deutsche bot. Monatsschrift. 1900. Nr. 12. Bauer, Dr. E,, Neue Bei- 

 träge zur Kenntnis der Moosflora Westböhmens und des Erzgebirges. — Kuntze, 

 Dr. 0., Vorarbeiten zum Nomenklatur-Kongress in W^ien 1905. — Bot. Verein 

 Nürnburg, Beiträge zur Flora des Regnitzgebietes VIII. — Murr, Dr. J., Bei- 

 träge zur Flora von Tirol und Vorarlberg XII. 



Botan. Centralblatt. 1900. Nr. 49. Neger, F. W., Kritische Bemerkungen 

 zu einigen Pflanzen der chilenischen Flora. — Cadow, Ludw., Anatomische 

 Untersuchungen der Mate -Blätter unter Berücksichtigung ihres Gehaltes an 

 Thein. — Nr. 50. Lindberg, Harald, On some species of Polytrichum. — 

 Cador, Ludw., Wie in vor. Nr. — Nr 51. Cador, Ludw., Wie in vor. Nr. — 

 Nr. 52. Quelle, F.. Ein Beitrag zur Moosttora des Harzes. 



Berichte der deutschen bot. Gesellschaft 1900. Heft 9. Palisa, J., Die 

 Entwickelungsgeschichte der Regenerationsknospen, welche an den Grundstücken 

 isolierter Wedel von Cystopteris-Arten entstehen. — Prianischniko w, D., 

 Ueber die Ausnützung der Phosphorsäure der schwerlöslichen Phosphate durch 

 höhere Pflanzen. — Schwabach, E., Bemerkungen zu den Angaben von A. 

 Tschirch über die Harzab.scheidungen in Coniferennadeln. — Correns, C, 

 Ueber den Einfluss der Zahl der zur Bestäubung verwendeten Pollenkörner auf 

 die Nachkommenschaft. — Hugo, de Vries, Ueber erbungleiche Krenzungen. — 

 Noll, F., Ueber die Umkehrungsversuche mit Bryopsis, nebst Bemerkungen 

 über ihren zelligen Aufbau. — Magnus, P., Ueber die auf alpinen Puccinien 

 aus der Sectio Auriculastrum auftretenden Uredineen. — Generalversammlungs- 

 heft. (Erstes Heft.) Bericht der Kommission für die Flora von Deutschland über 

 neue Beobachtungen aus den .Jahren 1896—98. 



