— 23 — 



Da es in der Morgenfrülio noch nicht zu heiss war, und da wir wegen 

 <les Dämmerlichtes noch nicht sammohi konnten, kamen wir rasch vorwärts. 

 Die ziemlich gute Stiasse führte uns am Schloss Lupoglava vorbei zunächst nach 

 dem Dorfe Dolenjavas. In dessen Nähe wuchs im (Gebüsch neben dei- Strasse 

 zahlreicli die angenehm duftende Melissa officinalis L. f. rillosa Benili. mit der 

 Aveniger liv'blichen JiuUotu foetida Lioii. Hier sammelten wir auch in voller 

 Blüte AspanKjiis aciftifoJit/s L. Auf der Fussbank der Strasse erblickten wir 

 nicht selten Coronopiis procittiibe/is Gilib., Pohjcnenmni majus Ä. Braun, Hai/naldia 

 rillosa (L.) Schur. Sie gaben uns fast bis zur Passhöhe das Geleite. Dabei 

 war es spassig zu sehen, wie die Haynaldia immer zwerghafter wurde, je höher 

 wir kamen. Ebenfalls auf der Strasse fand sich Linaria elatina Mill, rar. lasio- 

 poda Vis. und nach Gugler auch rar. rulgaris Vis. 



Die Scheidung dieser zwei Varietäten scheint nach N'isianis Diagnosen 

 auf den ersten Blick höchst einfach, indem er schreibt"): „rar. a. n iilgaris : 

 pedunculis glabris^ calcare recto. — rar. -;. lasiopnda : pedunculis villosis, 

 calcare arcuato rectove." In der Praxis gestaltet sich a))er die Sache viel ver- 

 wickelter. Denn unsere Linaria ist eben, wie schon Visiani (a, a. 0.) bemerkt, 

 eine äusserst variable PHanze. namentlich hinsichtlich der Behaarung des Blüten- 

 stiels : „Lndit quam plurimum . .. pedunculis . . . oninino glabris, vel basi et apice 

 villosis medio glabris, vel onniino hirsutis pilis patentibus." Auch die Krümmung 

 des Sporns zeigt Abwechslung : „calcare nunc omnino arcuato, nunc apice adunco, 

 nunc penitus recto." Weshalb stellte aber Visiani trotz dieser Erkenntnis seine 

 Varietäten auf? Nach dem klaren Wortlaut seiner y«^^f?r«s-Diagnose })eabsich- 

 tigte er offenbar, alle Pflanzen mit mehr oder minder behaarten Blütenstielen 

 als lasiopoda anzusprechen. Spätere Autoren suchten um das Unhaltbare dieser 

 Trennung herumzukonnnen, indem sie der rulf/aris für den Notfall eine geringe 

 Behaarung der Blütenstiele gestatteten.**) Denn ohne diese Zugabe hätten 

 wir eben die L. lasiopoda Vis. auch nördlich der Alpen, was doch im Ernst 

 kaum Jemand behaupten will. Aber die Zugabe i-eicht nicht für alle Fälle. 

 Unter zahlreichen Individuen z. B., die ich vor 2 Jahren bei Reichenbuch in 

 Unterfranken sannnelte. finden sich einige wenige, bei denen „pedunculi basi et 

 apice villosi" und deren Blütenstiele teilweise sogar in der Mitte etwas zottig 

 sind. Sie stammen wahrscheinlich von besonders sonnigen Stellen. Jeder Un- 

 befangene, der die echte lasiop)oda nicht gesehen hat, müsste diese fränkischen 

 Pflanzen an der Hand der landläufigen Floren trotz erweiterter Diagnose wohl 

 als lasiopoda bestimmen. Und doch wäre die Bestimmung falsch. Der Habitus 

 einer Pflanze lässt sich leider durch Worte nicht fixieren und dieser ist es 

 hauptsächlich, durch den sich lasiopoda von unserer nördlichen fdatine (:^ vul- 

 i/aris Vis.) unterscheidet. Damit ist wohl auch die oben aufgestellte Frage be- 

 antwortet, weshalb Visiani eine Trennung der Varietäten für nötig erachtete. 

 Er sah den autt'allenden Trachten-Unterschied und suchte daraufhin nach tren- 

 nenden, mit Worten fassbaren Merkmalen, die er aber nicht fand, weil es solche, 

 die unter allen Umständen stand halten, u. E. nicht giebt. 



Die Abweichung in der Tracht mag auch Freyn***) veranlasst haben, die 

 lasiopoda sogar zur selbständigen Art zu erheben. Wie nach unseren Beobach- 

 tungen die Blütenstiele der elatine in selteneren Fällen behaart sein können, 

 lässt Freyn umgekehrt die Blütenstiele seiner lasiopoda „sehr selten schwach 

 behaart oder kahl" sein. Freyn bezeichnet den Bau der elatine als viel feiner 

 (Habitus !), was richtig ist, den Stengel als wenig verästelt, was wir nicht unter- 

 schreiben können. Im Bau der Kapseln, auf welchen Freyn Gewicht legt, können 

 wir, von den Grössenverhältnissen derselben abgesehen, einen durchschlagenden 

 Unterschied nicht wahrnehmen, wollen aber nicht verschweigen, dass uns von 

 lasiopoda zu wenig Vergleichungsmaterial vorliegt. 



*) Visiani, Rob. de, Flora Dalmatica, Lipsiae 1847, vol. II, p. IGl. 

 **) Beck schreibt z. B. 1. c. p. 1041 : , Blütenstiele kahl oder fast kahl." Fritsch, 

 1. c. p. 492: „Bitstiele kahl o. höchstens zerstreut behaart." 

 '**) Freyn, 1. c. p. 389. 



