— 47 — 



Meine Nachl'oiscliungen und Nachfragen ') förderten diesbezüglich das 

 interessante Ergebnis zutage, dass die typische G. Murriana thatsächlich von 

 einzelnen Forschern der Gegenwart bereits als gelbblühende G. ixihcscens ge- 

 sammelt und angesprochen wurde. 



Gleichwohl trifft diejenigen, welche sich einer anderen Anschauung zu- 

 wandten, keinerlei Vorwurf. An Plätzen, wo neben dominierender gewöhnlicher 

 G. ßube^reHS auch die gelbblütige Form mehr weniger hiiufig auftritt, konnte 

 dieselbe eher als Farbenspielart erkannt werden, als dort, wo G. Murriana mit 

 ihren die G. spcciosa nachahmenden bleichgelben, auf der Unterlippe violettrot 

 gelleckten Kronen ausschliesslich und oft massenhaft (wie am locus classicus in 

 Alling bei Innsbruck) vorkommt oder die echte rotblühende G. liubcscens sich 

 nur sporadisch, gleichsam als seltenere Spielart der G. Murriana einmischt. 



So kam es, dass meine ursprüngliche Ansicht erst nachhaltig erschüttert 

 wurde, als ich im Sept. 1899 zum zweitenmale (das erstemal war es im Sept. 1896 

 in Tarvis) an der von meinem Freunde Hei Iwe ger 1897 auf Maisäckern west- 

 lich über Hötting bei Innsbruck entdeckten Fundstelle die hellgelbe G. Murriana 

 durch verschiedene Farbenspielarten in eine von massig grossblütiger G. pubes- 

 cens füglich nicht zu unterscheidende Pflanze übergehen sehen konnte. Wir 

 führen nun die verschiedenen Anschauungen über das Grundwesen der GaJeofsis 

 Murriana mit Angabe der Botaniker an, welche jeder dieser Deutungen folgten. 



G. Murriana'''') wurde angesehen für: G. pnhesccHS Bess. fl. oeliroleuris 

 von: V. Jabornegg (auf Döll's Bestimmung hin) in Jahrb. des naturhist. Landes- 

 museums 9. Bd. [1870] S. 26, 16. Bd. [1884] S. 62 und in Fächer u. Jabor- 

 negg Fl. V. Kärnten IL Bd. [1888J S. 254, F. Saut er in sched. 1871 (von Lienz; 

 vgl. Oesterr. bot. Zeitschr. 1899 S. 362), K. Fritsch 1889 in sched. und Bei- 

 träge zur Flora v. Salzburg II [Verh. d. zool.-bot. Ges. 1889 S. 584]: „Bei Kiess- 

 heim und Liefering fand ich die seltene Spielart (von G. pubesteiis) fior. ochro- 

 leucis (Blkr. weisslich, auf der Unterlippe mit gelber und violetter Zeichnimg). " 



Vgl. V. Wettstein Schedae ad H. exs. Austro-Hung. VI (1893) S. 39 (siehe 

 auch Oesterr. bot. Zeitschr. 1893 S. 325), der auf „die eigentümliche weiche Be- 

 haarung der Blätter, welche den beiden mutmasslichen Stammarten (/. (\ G. versi- 

 color und Tetrahit) fehlt und vielmehr an G. pubescens erinnert", hinweist. 

 Murr Oesterr. bot. Zeitschr. 1896 S. 445: „Bei weiterer Erwägung der Verhält- 

 nisse kam ich nun auf den beiläufig entgegengesetzten Gedanken, G. Murriana 

 könnte einen in gewissen Gegenden ausschliesslich auftretenden und daselbst die 

 gewöhnliche Form ersetzenden Albino (oder richtiger Sem i- Alb in o) von G. 

 pubescens darstellen. " Interessant ist schliesslich auch die früher von mir über- 

 sehene Bemerkung Hausmann's i. d. Flora v. Tirol II (Nachträge u. s. w) 1854 

 S. 1472 über G. versicolor von Bozen (wo G. Murriana häufig ist): Im Schatten 

 am Rande von Auen und i niGebüsche gewachsene Exemplare .... wurden auch 

 schon für G. pubescens angesehen, von der sie sich auch kaum anders 

 als durch die Farbe der Blüte unterscheiden. 



G. versicolor Carf. Zu dieser Species wurde die G, Murriana wohl 

 durchweg von den alten Floristen mit Rücksicht auf die hellgelbe, in der Mitte 

 der Unterlippe violettpurpurn gefleckte Korolle angesehen, so von v. Haus- 

 mann a. a. 0. 



G. Tetrahit L. roroflis Jtavis (wohl die am wenigsten natürliche Auf- 

 fassung!). Evers in sched. 1876 (von Lienz; vgl. desselben Beiträge z. Fl. 

 d. Trentino, Verh. zool.-bot. Ges. 1896 [S. 21]); derselbe in sched. 1892 (von 

 der Trientner Gegend). 



G. ochroleuca (JLam.?). Rigo in sched. 1894 (aus Venetien) und schon 

 Rauschenfels bei Hausmann S. 689 (als häufig bei Lienz!). 



') Für verschiedene freundliche Auskünfte bin ich den Herren Prof. v. Dalla- 

 Torre und Fritsch, sowie Hrn. Hofrat F. Sauter zum Danke verpflichtet. 



Dass es sich hier überall um dieselbe Pflanze handelt, ist allerdings haupt- 

 sächlich „ex locis", aber auch aus verschiedenen anderen Angaben und Bemerkungen 

 ersichtlich, welche anzuführen der Raum verbietet. 



