— 51 — 



Briquet'schen Arrangement wird dies nie möglich sein; wir zweifeln nicht an 

 dem guten Willen von Mr. Briquet, den wir ja schon öfter auf Abwegen im 

 Nomenklaturrecht trafen, aber an der Möglichkeit, auf andere Weise als dem von 

 uns vorgeschlagenen legalen, d. h. nicht revolutionären Ausbau des Pariser Codex 

 Ordnung zu schaffen. 



Am wenigsten hatte der nomenklaturrechtlich unvorbereitete Pariser bota- 

 nische Kongress von 1900 das Recht, den Pariser Codex von 1867 in Frage zu 

 stellen und abweichende Prinzipien zuzulassen. Es ist daher Ehrenpflicht von 

 Prof. E. Perrot und den anderen Mitgliedern des Pariser Bureau, diesen Fehler 

 wieder gut zu machen : für legalen Ausbau des Pariser Codex nach Prof. Wett- 

 stein's Programm zu sorgen und revolutionären Briquet'schen Veränderungen 

 vorzubeugen. Sonst müssen die Revolutionen in der Nomenklatur permanent 

 werden. 



üeber die Opportunität der Nomenklatur-Regelung abzustimmen, war bloss 

 Verschleppung; wenn ein Haus brennt, fragt man nicht erst '/o Jahr lang herum, 

 ob gelöscht werden soll. Es wird also das Pariser Bureau um schnelle und 

 reelle Abhilfe gebeten. Eine Auftbrderung zum legalen Ausbau des Pariser Codex 

 ist ohne Umfrage jeder Gesellschaft erlaubt, wie dies auch in Aachen auf der 

 Naturforsch er- Verzanunlun g stattf a nd . 



Wie ich erfahre, sind die Fragebogen auch noch an andere einzelne Bota- 

 niker vom Pariser Comite versandt worden; dazu hatte es keine Vollmacht vom 

 Kongress erhalten. Dieses Comite veranstaltet also ein revolutionäi'es Plebiscit. 

 Hatte schon der für Nomenklaturrevision incompetente letzte Pariser Kongress 

 kein Recht, ein Comite für Revolution einzusetzen, so wird dessen Ausführung 

 noch schlimmer. Weder in diesem Comite ist eine Nomenklatur-Autorität, der 

 wir ein einziges Amendement zum Pariser Codex verdanken, noch hat ihr in 

 Nomenklaturmeinungen öfter schwankender zukünftiger „Generalsekretär" Dr. 

 Briquet bisher eine solche Verbesserung zum Pariser Codex zustande gebracht. 

 Ich habe ihm schon schriftlich nahegelegt, dass er, wenn er nicht etwa das 

 Revolutions-Comite angestiftet habe, dieses bedenkliche Ehrenamt niederlegen 

 soll, sonst könnte er höchstens zum Totengräber der internationalen Nomen- 

 klatur-Ordnung werden. Wenn das Pariser Comite wirklich Ordnung schaffen 

 will, muss es zugunsten unserer legalen Vorschläge abdanken und den Fehler 

 wieder gut machen, dass man die R. von Wettstein'schen und meine legalen 

 Vorschläge zum Wiener Nomenklatur-Kongress nur zumteil annahm. 



Bemerkungen zu den „Carices exsiccatae"*) 



von A. K n e u c k e r. 

 IX. Lieferung 1901. 



Nr. 241. Carex maritima O. F. 3Ii(lL Fl. daii. t. 703 (1777). 



Am Meeresufer bei Adö in russ. Finnland ; d ü n n e r Torf auf Kiesel- 

 sand. Begleitpflanzen: Carex glareosa Whlbg., Juncus Gerardi Lois., 

 Sonchus arvensis L. v. laevipes Koch etc. 



Meeresufer; 1. Aug. 1898 u. 8. Aug. 1900. leg. C. W. Foutell. 



Nr. 242. Carex salina Whlbg. in Vet. ak. handl.XXIV, p. 165 (1803); 

 SS2J. easpidata WJilbg. Fl. Läpp. p. 246 (1812) et in Vet. 

 ak. handl. p. 164 (1803) als Art; var, horealis Alniqu. in 

 Hartm. Handb. Scand. flor. ed. 11, p. 465 (1879). 



*) Mein Freund, Herr Pfarrer Kiikenthal in Grub a. F., hatte die Freundlich- 

 keit, einen Teil des ausgegebenen Materials zu revidieren und ebenso wie die Herren 

 W. Lackowitz (Berlin), L. Gross (Nürnberg) und der bekannte Forscher S. AI m- 

 qnist (Stockholm) eine Korrektur zu lesen. A. K. 



