— 98 - 



„Flora von Wien''*) als C. Pknjgiu ; bei Abfassung der Nachträge zu 

 diesem Werke aber fiel ihm auf, dass die bei Aspang und Gloggnitz 

 vorkommende Pflanze von der Wiener verschieden sei, und bezeichnete **) 

 erstere als var. cirrhafa, letztere als rar jilumom der C Phrijgkt. Auch 

 schon Dolliner hatte beide Formen anscheinend unterschieden und die 

 Pflanze von Giesshübl (C. steuolepis) als C. Phrj/(/ia, die Aspanger Pflanze 

 (C. pseudophr/jgia) als C. Austriaca bezeichnet.***) In der später er- 

 schienenen „Flora von Niederösterreich " ändert Neilreich die von ihm 

 früher gewählten Bezeichnungen und nennt die früher als C. Phri/gia ß 

 cirrhata aufgeführte Pflanze C. Phrygia ß semipliunosa.f) Diese Pflanze 

 ist, wie Neilreichs Herbar und seine Standortsangaben unwiderlegbar 

 beweisen, identisch mit der Centaurea ijseudopjirggia C. A. Meyers Diese 

 Bezeichnung ist nun, im Gegensatze zu den Bezeichnungen Dolliners 

 und der „Flora von Wien", vollkommen unzweideutig und richtig, und es 

 wäre der Name „pseudoj)lumosa" als Artname ganz gut anwendbar, wenn 

 nicht C. pseudophrygia vor ihm die Priorität hätte. 



Vor mehr als 100 Jahren hat Krocker in seiner ,, Flora Silesiaca" 

 nicht weniger als vier Centaurea- Arten aus der Gruppe der C. Phrygia 

 beschrieben, die er als C. nigra, C. Phrygia, C. pedinata nnd C. serratu- 

 loides bezeichnet. Von diesen Namen beziehen sich C. nigra und C. Phrygia 

 zweifellos auf C. Phrygia L., C. pedinata hingegen auf C, pseudophrygia 

 C. A. Mey., welcher Name jedoch, da C. pedinata Linn^, vor ihm die 

 Priorität hat, nicht angewendet werden kann. Die vierte von Krocker 

 beschriebene Art, C. serratuloides, lässt sich mit voller Sicherheit nicht 

 deuten. Höchst wahrscheinlich bezieht auch sie sich auf irgend eine 

 Form der Centaurea pseudophrygia, doch will ich diesen zweideutigen, 

 von einer höchst unklaren Beschreibung begleiteten Namen nicht in 

 Vorschlag bringen. 



Es existiert aber doch noch ein Name, der die C. pseudophrygia 

 C. A. Meyers zweifellos und richtig bezeichnet und überdies vor letzterer 

 Bezeichnung die Priorität hat. Im V. Bande seiner ,, Flora Helvetica" 

 führt Gaudin eine Centaurea Phrygia auf, von welcher er zwei Varietäten 

 unterscheidet, a. Helvetica, welche der C. plumosa Lam. entspricht, und 

 ß, elatior, welche nichts anderes darstellt als unsere Centaurea pseudo- 

 phrygia. Die Beschreibungen Gaudin's sind so genau und ausführlich, 

 dass die Pflanzen ohne weiteres zu erkennen sind, auch ist der Name 

 „elatior" im Vergleiche gegen die niedrige, einköpfige C. plumosa vor- 

 trefflich gewählt. Dieser Name hat nun gegenüber C. pseudopJirygia als 

 um dreizehn Jahre älter, die Priorität, und muss daher wieder zur 

 Geltung gebracht werden, wenn es auch misslich ist, einen alteinge- 

 bürgerten Namen durch einen ungewohnten zu ersetzen. 



Die Synonymie der besprochenen Arten würde sich also folgender- 

 massen darstellen : 



a) Centaurea Phrygia Limid Fl. Suec. Ed. IL p. 301 (1755). 



Syn.: C. nigra d C Phrygia Krock. FI. Sil. IL p. 481 (1763). 



C. Austriaca Willd. Spec.pl. lU. p. 2283 (1800). — Koch Syn. 

 Ed. L p. 410 (1837). 



*) 1. c. p. 257. 



**) Nachträge zur Flora von Wien p. 158. 

 ***) Enum. plant, pbanerog. in Austria inf. crescentiuni. p. 79. 

 t) Flora von Nieder-Oesterreich p. 879. 



