- 11 - 



scientifica — il Wood- Jones ai paleontologi americani (cosi degni 

 di ogni riguardo !), raostra anzi la sincerita scientifica dei raedesimi; 

 poiche se essi sono convinti — e questo e vero — die ruomo ha 

 origine da un antropoide che da arboricolo sia divenuto terrestre, quale 

 migliore prova avrebbero potuto addurre se non accettando 1' uomo 

 di Piltdown, com' era stato immaginato dagli anatomist! inglesi ? 

 lo credo che appoggiando il giudizio che il Keith da di Eoanthro- 

 pus, meta iiomo meta scimmia, avrebbero servito efficaceraente la 

 loro tesi: " We must expect — dice il Keith di Eoanthropus, ed 

 egh crede che cio appunto si sia verificato — if evolution be true, 

 to find forms in v^hich ape and human characters are reproduced 

 in va)"ious combinations „ (^). Invece i paleontologi americani rinun- 

 ziano a questo documento : logicamente il Wood- Jones dovrebbe 

 essere contento di questa rinunzia, e piuttosto dovrebbe rivolgere 

 i suoi strali contro il Keith, che appoggia la tesi americana (o 

 meglio di Huxley) della discesa deU' uomo dagh antropoidi con 

 questo nuovo argoraento, il fossile di Piltdown, neha mandibola del 

 quale egli ha scoperto tanti caratteri scinimieschi : il debohssimo 

 sviluppo della linea milo-joidea, la fossetta geniale che si osserva 

 nella faccia posteriore della sinfisi, la struttura interna fotografata 

 coi raggi X piii simile alia scimmiesca che all'umana e altre par- 

 ticolarita anatomiche (-). 



Onde si vede che da una parte il Wood -J ones non vuole 

 rinunziare a Eomithropus, poiche aggredisce colore che vogliono pri- 

 varlo della mandibola, dall' altra parte gli preme di combattere la 

 teoria della discendenza antropoidea, alia quale Eoanthropus appunto 

 per la sua mandibola — almeno per colore che non hanno cambiato 

 opinione sui caratteri scinimieschi evidenti, sia pure insieme con 

 gh umani — reca la piu significativa conferma. La posizione del 

 Wood-Jones in questo conflitto ci sembra singolarmente infelice 

 e anche — vorremmo ingannarci ! — poco sincera, poiche egli vede 

 certamente tutto questo equivoco in cui si avvolge e che e del resto 

 chiarissimo : evidentemente V Eoanthropus del Wood- Jones non e 

 quelle di Elliot Smith e di Arturo Keith, cioe il famoso anello 

 di unione previsto dalla teoria di discendenza : " the man in the 

 making „. Noi preferiamo la posizione dei paleontologi americani, 

 i quali in coscienza dichiarano che la loro predilezione per una teo- 



(1) In Man, Vol. 17, p. 84^ May, 1917. II Keith crede che il fossile sia dall' inizio del plei- 

 stocene. 



(1) Kpitli (A.). — The antiiiviity of Man. — Loudon. 1915, pp. 324, 433, 437. 439. 



