- 17 - 



svolgimenti ulteriori aia in linea diretta sia in linee divergenti (le 

 quali possono benissimo — dafco 11 tempo enornie intercorso — co- 

 piire tiitto 11 canipo di Homlnidae), e abblamo concluso che tutte 

 queste linee non possono raettere capo ad alcun ramo deiruraanita 

 tranne che a quello Negro. E' difflcilmente credibile che si possa 

 valutare la posslbilita di svilappi slno a questo punto di estrema 

 precisione, quando il trasformismo puo confcare anche salle muta- 

 zionl, come tendono ad ammettere i paleontologi, 1 quaU si valgono 

 di un unico phllum molto remoto como capostipite dl ogni famiglia. 

 Ci sarebbe anche da domandarsi, dove sono le altre linee piii 

 probabili, le altre specie progenitrici in concorrenza con Propliopl- 

 thecuSj e i caratteri per i quali queste specie sono piia indiziate a 

 fornire altri rami dell'umanita, i Mongoli, o gli Australiani. I poli- 

 filetisti deiruomo (che non bisogna confondere coi pohfiletisbi dei 

 Mammiferi o soltanto dei Primati) non avrebbero aspettato la nostra 

 domanda per farcelo sapere, se avessero potuto dire qualche cosa 

 in proposito: ma nulla possono dire. Lo studio dei denti fossili non 

 dara mai i risultati che essi sperano: e uno studio molto magro: 



" qu'est-ce qu'une dent ? Voila un organ adaptatif par excellence 



qui se conserve ou disparait aisenient dans un meme philum „ (*). 



Tanto piia si dovrc^ concludere che i particolari morfologici diversi 

 delle corone dentane si hanno facilmente nello stesso philum C). 

 E come regola generale vale serapre cio che lo stesso morfologo 

 ribadisce: " C'est I'ensemble, la concordance dans rarchitecture, 

 dans la proportion des regions qui doivent decider de la possibilite 

 de la descendance et non tel ou tel fait isole de morphologie „. 

 Sono cose risapute, ovvie, ma noi le trascriviamo per gli altri, to- 

 ghendole da persona specialmente autorizzata in materia di morfo- 

 logia ; onde si scorga la stridente contraddizione fra cio che puo 

 ragionevolmente aspettarsi dall'indirizzo morfologico inteso da un 



(1) Vialleton (L.). — Op. cit., pp. 759-760. 



(2) Noi adoperiarao questo termine nel sense piii risti'etto — come si convieue all'argomento del 

 quale ci occupiamo — : disgraziatameute 6 uu termine cosi elastico, cho si pu6 parlare anche di un 

 philum rifereudosi a tutti i Vettebrati, come viceversa si pu6 parlare di molti phila uel seno stosso 

 di una famiglia, nel senso di lormazioni parallels. Quosto « polifiletismo interne » che 6 ovvio, e 

 perci6 ammesso seuza ditlicolt^, e realmente tutt'altra cosa e genera le piii gravi confusioni, come 

 ho gi^ spiegato altrove : cfr. Uuicit^ del philum ecc. Loc. cit. — Del resto nulla 6 venuto fuori an- 

 cora dallo studio dei denti, che possa interpretarsi contro il monofiletismo. Cfr. la conclusione del 

 Sera: « Gli uomini in sostanza per i loro denti possono considerarsl aver perfezionato i caratteri 

 di una Platirrina indifferenziata ecc. », in Giorn. p»r la Mot\t. ecc, Anno I, 1917, p. 219. Si potrebbe 

 anche dire che per la sostanza e per la forma, die I'A. ha dato al suo enunci»to, siamo in presenza 

 di una conclusione raonofiletica per riguardo agii « uomini ». 



