- 8 - 



tizie della sua moifologia ceiebrale scimmiesca — il che ha ori- 

 ginato un' altra polemica sulla quale sorvoliamo (^) — avrebbero 

 controbattuto la demolizione americana. Dopo olLre un anno e 

 venuta la risposta, ma non direfctamente dai maggiori responsabili. 

 Peraltro I'autore, W. P. Py craft ('), ha riscosso la piu larga ap- 

 pro vazione dallo Elliot Smith C), e quindi puo considerarsi come 

 un interprete autorizzato a esporre cio che agh anatomisti iiiglesi 

 sembra ancora sostenibile. La replica del Miller (') non si e fatta 

 attendere, e appare condotta in un modo superiore all'attacco, il 

 quale e ribattuto punto per panto, con una obbiettivita che fa 

 contrasto alia irruenza aggressiva deU'avversario. La conclusione e 

 che non vi sono nella mandlbola di Piltdown caratteri cosi esclusi- 

 vamente uniani da controbilanciare i caratteri che nella stessa man- 

 dibola sono unanimemente riconosciuti come scimmieschi, cioe che 

 non sono stati mai visti se non in mandibole associate a crani di 

 scimmie: e soltanto perche a poca distanza si sono trovati fram- 

 menti di un cranio umano, che tali caratteri adesso non sono piii 

 considerati come scimmieschi. 



II Pycraft, infatti, arriva a dire che la mandibola di Piltdown 

 rassomiglia piu alia mandibola di un Cafro che a quella di uno 

 scimpanse. Eppure, al memento della scoperta gh anatomisti inglesi 

 hanno dichiarato, che appunto per i suoi caratteri umani nel cranio 

 e scimmieschi nella mandibola I'uomo di Piltdown era quale doveva 

 attendersi, data la teoria dell'evoluzione ! E evidente che il Miller 

 avendo spinto le cose an po' piia in la, la conseguenza logica della 

 divergenza morfologica e riuscita cosi disastrosa alia nuova crea- 

 zione, che I'antico punto di vista del Keith, dello Elliot Smith 

 e degh stessi scopritori Dawson e Woodward (•'') ha dovuto 

 essere abbandonato per una nuova difesa, la quale non sembra piu 

 ugualmente sincera. 



La debolezza di questo nuovo atteggiamento dei sostenitori di 

 Eoanthropus dawsoni si rivela anche dal fatto, che sono adoperati 



0) Segnataineiite fia il prof. Elliot Siuitli, che lia ricavato il gesso endocranico, e il prof. J. 

 Symington, che ha scritto che poco o nulla so ne potova conoludero. 



C) Pycraft (W. P.). — The jaw of tlie Piltdo-nu luan : a replyto Mr. Gerrit S. Miller. — Hcience 

 Progress. V'ol. 11, pp. 389-409, Jan. 19i7. 



(') Smith (G. Elliot). — The problem of the Piltdowu jaw : huiuan or subhuman? — Eugenic 

 Review, Vol. 9, p. i67, July, i9i7. 



(<) Miller (Gerrit S.). — The Piltdowu jaw. — Amer. .Town, of I'hys. Anthrop., Vol. 1, iV. i, 

 pp. 25-52, Jan.-Mar. 1918. 



(■') Le parole precise del Woodward uel luarzo 1913 erano iiueste : « the mandible appears to 

 be almost precisely that of an ape, with nothing human except the molar teeth. Even these ;ipi>roach 

 the ape-pattern in their well developed fifth cusp and elongated shape ». 



