46 CL. HARTLAUB, 



einen ,.Grand Lamantin des Antilles" und einen „Petit Lamantin 

 d'Amerique" unterschied. Ersterer sollte ein Küstenthier sein, höch- 

 stens die Mündungen der Ströme bewohnen, letzterer dagegen auch 

 tief im Inneren des Continentes, in den Seen und Oberläufen der 

 grossen Flüsse, vorkommen. Ausserdem sollte letzterer um ^jg kleiner 

 als jener sein und nach einer Angabe Gumilla's nur e i n Junges ge- 

 bären, während der „Lamantin des Antilles" deren zwei zur Welt 

 brächte. 



Die BuFFON'schen Angaben über den „Petit Lamantin d'Ameri- 

 que", obwohl ihnen ohne Zweifel die wirkliche Existenz einer zweiten 

 Art zu Grunde lag, enthalten doch kaum Etwas, was für diese genau 

 genommen zutreffend wäre; vor Allem erwähnen sie jene Eigenthüm- 

 lichkeit noch nicht, welcher der Manatus des Orinoko und Amazonas 

 seinen Speciesnamen verdankt, nämlich den Mangel der Nägel. Dieser 

 wurde zuerst von Humboldt hervorgehoben in seinen bekannten Auf- 

 zeichnungen „Ueber den Manatus des Orinoko", die dasselbe Schicksal 

 gehabt haben, wie später die NATTERER'schen Schilderungen, nämlich 

 viele Jahre nach ihrer Entstehung veröffentlicht zu werden. Hum- 

 boldt sagt: „Es giebt unter den Manati eine Art, welche sich nur in 

 den Flüssen findet, welche das Innere des neuen Continentes durch- 

 schneiden. Diese, der Manati des Orinoko, scheint durchaus verschie- 

 den von Linne's Trichechus manatus australis pedibus unguiculatis,'"'' 

 Auch führt Humboldt an andrer Stelle (Reise Bd. VI p. 235) eine Aus- 

 sage des Pater Caulin an , welcher ebenfalls den Mangel der Nägel 

 hervorhebt. (Tiene dos brazuelos sin division de dedos y sin unas.) 

 Die werthvüllen Messungen am frisch erlegten Thiere und die inter- 

 essanten Mittheilungen, welche Humboldt über die Anatomie des 

 merkwürdigen Geschöpfes macht, werden im Verein mit den später 

 von Natterer angestellten Untersuchungen die Grundlagen für unsre 

 Kenntniss vom Manatus inunguis bleiben. 



Ohne Zweifel betreffen ja die HuMBOLDT'schen Beobachtungen 

 nicht den auch im Orinoko lebenden M. latirostris, sondern die von 

 Natterer aufgestellte Art. Nicht nur scheint Humboldt selbst der 

 Ansicht gewesen zu sein, dass sein „Manatus des Orinoko" auch im 

 Amazonas vorkomme, sondern auch Natterer schreibt, ohne die Hum- 

 BOLD'i''schen Aufzeichnungen gekannt zu haben, dass M. inunguis im 

 Orinoko lebe. Eine gewisse Bestätigung dafür scheint auch der Um- 

 stand zu sein, dass ein in Paris befindlicher, vielleicht von Humboldt 

 gesammelter Schädel der eines M. inunguis ist, wie ich dies nach 

 photographischen Abbildungen feststellen konnte, die Herr Dr. E. 



