Beiträge zur Kenntniss der Manatus-Arten. 47 



OusTALET die Liebenswürdigkeit hatte auf meinen Wunsch anfertigen 

 zu lassen. Bestimmte Kenntniss über den Verbleib eveut, von Hum- 

 boldt heimgebrachten Materials scheint man nicht zu haben. 



Das im Jahre 1830 von Natterer an den Ufern des Amazonen- 

 stromes geschriebene Manuscript wurde erst 1883 durch A. v. Pelzeln 

 veröffentlicht. Es enthält eingehende Schilderungen von dem Aeussern 

 des frisch harpunirten Thieres, genaue Angaben seiner Maassverhältnisse, 

 sowie interessante anatomische Erörterungen. In kurzen Diagnosen wird 

 M. inunguis dem M. americanus, zu welchem das OwEN'sche, von Jamaica 

 stammende Skelet als Vorbild diente, gegenübergestellt. Natterer er- 

 kannte, dass der Schädel des letzteren nicht mit der von G. Cuvier 

 (1. c. 1809) gegebenen Schädelabbildung des „Lamantin d'Amerique" 

 harmonire, dieser dagegen mit dem Schädel seines M. inunguis über- 

 einstimme. Auf die gleiche, ganz selbständige Beobachtung hin ver- 

 theidigte bekanntlich später (1. c. 1846) die Existenz zweier Arten 

 Stannius, welcher einen von Natterer gesammelten Schädel mit einem 

 solchen von M. latirostris aus Surinam verglich. Auch Harlan stellte 

 (1. c. 1824) ja nur auf die Erkenntniss, dass der von Cuvier abge- 

 bildete Schädel von einer andern Art herrühre als die ist, welche an 

 der Ostküste Floridas lebt, für letztere die Species M. latirostris auf, 

 freilich in dem Glauben, dadurch eine nordamerikanische von einer 

 südamerikanischen Form zu trennen. Ihm schloss sich Wiegmann an, 

 indem er sich im Anhang zu dem HuMBOLDT'schen Aufsatz 1. c. 1838 

 ebenfalls für die Absonderung der, wie er glaubte, durch die Cuvier- 

 sche Skelet- und Schädelabbildungen repräsentirten südamerikanischen 

 Art aussprach. Die specifische Verschiedenheit des CuviER'schen, aus 

 Brasilien stammenden Skeletes wurde also von verschiedenen, meist 

 von einander unabhängigen Forschern erkannt. — Sehr zu bedauern 

 ist, dass die von Natterer nach Wien gebrachten ausgestopften 

 Exemplare und Schädel durch einen Brand des dortigen Museums im 

 Jahre 1848 zu Grunde gingen. Nur ein bereits erwähnter, nach 

 Rostock gekommener Schädel, welcher von Stannius benutzt wurde 

 und auch zu meinem Materiale gehört, blieb erhalten. Ein eigenthüm- 

 liches Verhängniss hat gewollt, dass die Manuscripte der beiden 

 grossen Forscher, welche die Existenz einer dritten Manatusart auf 

 Grund gewissenhafter, an Ort und Stelle gemachter Studien vertraten, 

 so spät nach ihrer Entstehung zur Veröffentlichung kamen, und dass 

 uns ihre Sammlungen so gut wie nicht erhalten blieben. 



Die bereits mehrfach genannte CuviER'sche Abbildung eines Ske- 

 letes war nach einem von Geoffroy von Lissabon nach Paris ge- 



