12 CL. HARTLAUB, 



der Manati- Arten auf, verfehlte aber nicht, das höchste Misstrauen 

 gegen dieselbe auszudrücken. Erst Wiegmann sprach sich 1838 auf 

 das Bestimmteste für Harlan aus, insofern er zum ersten Mal darauf 

 hinwies, dass die Abbildung des M. latirostris mit der HoME'schen 

 Figur eines Skeletes aus Jamaica übereinstimme, während der Cuvier' 

 sehe Schädel zu der von La Condamine und Humboldt angenomme- 

 nen besonderen Art des Orinoko und Amazonas gehöre. Wiegmann 

 unterschied eine südamerikanische und eine westindische Species und 

 stellte diesen beiden den Manatus senegalensis gegenüber, sowohl die 

 Differenzen dieser Art von seiner südamerikanischen als auch von dem 

 M. latirostris Harlan hervorhebend. Er gab z. B. ein sehr gutes 

 Unterscheidungsmerkmal der afrikanischen von den beiden amerikani- 

 schen Arten durch den Hinweis darauf an, dass die beiden Nasenfort- 

 sätze der Zwischenkiefer an ihrer vorderen Vereinigung bei den ame- 

 rikanischen Formen einen spitzen Winkel bilden, während dieser bei 

 M. senegalensis abgerundet sei. 



So vortrefllich die WiEGMANN'schen Darlegungen waren, so ent- 

 hielten sie doch einen grossen Irrthum, der üble Folgen nach sich 

 zog, nämlich den, dass der Verfasser die HARLAN'sche Art auf West- 

 Indien beschränkt glaubte und derselben eine südamerikanische Form 

 gegenüberstellte. — Schlegel nämlich, welcher zu einer im Jahre 

 1841 angestellten Untersuchung einige Schädel aus Cayenne benutzte 

 und deren Uebereinstimmung mit der HARLAN-HoME'schen Form er- 

 kannte, Hess sich, statt daraus einfach eine grössere Verbreitung der 

 letzteren zu schliessen, dadurch verleiten, die Existenz zweier Arten 

 in Amerika anzufechten, indem er auf die Aehnlichkeit seiner Schädel 

 aus Cayenne mit der HARLAN'schen Abbildung hinwies und die Ab- 

 weichungen des CuviER'schen Schädels als Folgen von Verletzungen 

 und hohem Alter deutete; auch nahm er dem afrikanischen Lamantin, 

 welcher ja bisher seine Stellung als besondere Art fast ausschliesslich 

 der Vergleichung des Schädels mit dem von Cuvier abgebildeten, 

 seiner Meinung nach ganz anormalen Exemplar verdankte, seinen 

 specifischen Werth. — Blainville, welcher bald darauf seine aus- 

 gezeichneten Studien über die Gattung Manatus anstellte, beging, eben- 

 falls von der Vorstellung einer südamerikanischen Art praeoccupirt, 

 denselben Fehler, indem er das CuviER'sche Skelet aus Brasilien, 

 einen Schädel aus Cayenne und ein wahrscheinlich aus Surinam stam- 

 mendes Skelet zusammenfasste, um sie als Grundlage für seine Be- 

 schreibung des „M(^natus australis" zu benutzen, welcher Art er sowohl 

 die ihm so natürlich sehr zweifelhafte HARLAN'sche als auch die 



