84 CL HARTLAUB, 



etwa 5| mm, bei dem Frankfurter hinten etwas mehr, vorn weniger. — 

 Sie liegen durchaus in der Richtung des nach oben und hinten auf- 

 steigenden vorderen Orbitalbogens der Maxiila und scheinen einen sehr 

 verjüngten Fortsatz des Jochbeins zu bilden, an dessen vorderes Ende 

 sie sich anschliessen. Der Orbitalbogen spaltet sich zwischen Orljital- 

 fortsatz des Stirnbeins und Jochbeins, auf seinem oberen breiten Rande, 

 in drei Lamellen, nämlich eine dicke vordere Platte und zwei dünnere 

 hintere. Durch diese drei Blätter werden zwei Rillen gebildet, von denen 

 die hintere, der Augenhöhle zugewandte das Thränenbein enthält. Sie 

 ist von geringer Tiefe und nimmt meist nur den unteren Theil des 

 Thränenbeines auf; auch kommt es, wie z. B. bei dem NATTERER'schen 

 Schädel, vor, dass nur der hintere Theil des Thränenbeines in diesem 

 Falze steckt, der vordere aber frei auf dem Vorderende des Joch- 

 beins lagert. Eine eigentliche Berührung mit dem Orbitalfortsatze 

 des Stirnbeins findet nicht Statt, obwohl das Thränenbein mit seinem 

 hinteren Abschnitte sehr dicht unter dem Vorderende desselben 

 liegt und bei etwas grösserer Höhe dasselbe erreichen würde. Die 

 hintere, der Augenhöhle zugewandte Lamelle der beschriebenen Rille 

 legt sich mit gezacktem oberen Rande in einer Art von Schuppen- 

 naht an das Thränenbein an. — An den beiden Schädeln, die nur 

 e i n Thränenbein besitzen, weisen eine deutlich vorhandene Rille sowie 

 die Lageverhältnisse der übrigen Knochentheile darauf hin, dass auch 

 in der andern Orbita ein Lacrymale von durchaus gleicher Form und 

 Stellung vorhanden gewesen ist. Auch am NATTERER'schen Schädel 

 stimmen die beiden Thränenbeine in jeder Beziehung überein. 



Die beiden andern Münchener Schädel l^esitzen keine Thränen- 

 beine, und es ist anzunehmen, dass dieselben in einer der beschriebenen 

 gleichen Art und Weise nicht vorhanden waren. Die besprochene 

 Rille ist nur angedeutet; die der Augenhöhle zugewandte Lamelle 

 schmiegt sich der Mittellamelle so eng an, dass zwischen beiden nur 

 ein Thränenbein von äusserster Dünne und Zartheit gelegen haben 

 könnte. Dies gilt besonders für das eine der beiden Exemplare, wäh- 

 rend man an dem andern wenigstens bei der einen Orbita zweifelhaft 

 sein könnte. Abgesehen aber von dieser glaube ich entschieden, dass 

 man es hier nicht mit einem Verlust der Thränenbeine durch Mace- 

 ration zu thun hat, sondern dass dieselben vielmehr entweder gar 

 nicht zur Verknöcherung gelangten, oder aber später wieder resorbirt 

 wurden. Die crstere MögHchkeit ist namentlich auch für den kleinen 

 STANNius'schen Schädel des neugeborenen Thieres die wahrscheinliche 



