242 K. MOBius, 



zu erklären, immer mehr anerkannt. Indessen fuhr man aber nicht 

 bloss ;in antidarwinischen Kreisen , sondern selbst in dem heisskäm- 

 pfenden darvvinischen Lager fort, neue Artbegriffe aufzustellen, ohne 

 sich jedoch überall klar zu machen, dass diese für beide Lager un- 

 entbehrlich seien, wenn sie sich wissenschaftlich angreifen 

 wollten. 



Die Abstammungslehre ist bereits ein so sicheres und frucht- 

 bringendes Eigenthum der Biologie geworden , dass niemand, der nur 

 einigermassen mit dem heutigen Stande derselben bekannt ist, noch 

 irgend etwas über die in den sechziger Jahren viel behandelte Frage, 

 ob die Species beständig oder umbildungsfähig seien, schreiben wird. 

 Wohl aber werden immer noch Abhandlungen und Bücher veröffent- 

 licht, in denen auffallende Unklarheit herrscht über die logischen 

 Thätigkeiten , welche bei der Bildung von Artbegriffen und höheren 

 systematischen Gruppenbegriffen und bei der Aufstellung von Um- 

 wandlungshypothesen von den Autoren ausgeführt werden. Deshalb 

 halte ich eine Untersuchung über das Verfahren bei der Bildung der 

 Artbegrift'e, sowie über die logische Berechtigung und die wissenschaft- 

 liche Geltung derselben nicht für überflüssig, sondern glaube dadurch 

 sowohl Bekämpfern der Speciesbeständigkeit wie auch Gegnern der 

 Abstammungslehre Anregung zu geben, sich klar zu machen, dass 

 einerseits die Aufstellung bestimmter Artbegriff'e und anderseits die 

 theoretische Ableitung verschiedener Species auseinander wissenschaft- 

 lich berechtigte und einander ergänzende Seiten der biologischen 

 Forschung; sind. 



