414 Miscellen. 



Ich bot ihr als Nahrung Fliegen, Mücken, auch den Eiersack einer klei- 

 neren Spinne, welchem bald eine zahlreiche, sehr bewegliche Brut win- 

 ziger Spinnchen entschlüpfte. Trotzdem schien mir das Thier gar keine 

 oder nur geringe Speise zu sich zu nehmen und sass niedergeschlagen 

 bald da, bald dort an der Wand der Wohnglocke. Obwohl es ihr darin 

 weder an Raum noch an Befestigungspunkten gebrach, schritt sie doch 

 nie zur Anfertigung eines Netzes. Sie spann bloss vereinzelte Fäden, 

 ohne dass aus ihrer Anlage irgend ein System hätte deducirt werden 

 können. An der Stelle, wo sie sass, hinterliess sie in der Regel einen 

 kleinen Fleck als Produkt einer reichlicheren Ablagerung von Spinnsub- 

 stanz. Ich untersuchte ihre Fäden unter dem Mikroskop , um aus der 

 Anzahl der Specialdrähte einen sicheren Schluss auf die Anzahl der Spinn- 

 drüsen zu gewinnen ; ich fand den Faden aus 5 feineren Drähten zusam- 

 mengedreht. Nach ungefähr 5 wöchentlicher Gefangenschaft fand ich eines 

 Morgens (zu Anfang Oktober) meine Spinne todt. — Als Resultat meiner 

 Beobachtungen glaube ich mit ziemlicher Sicherheit annehmen zu kön- 

 nen, dass diese interessante Art kein Netz anfertigt. Dies stimmt auch 

 mit den Lebensgewohnheiten der Thomisiden überein, die allgemein ihre 

 Beute aus dem Hinterhalte und im Sprunge überrumpeln. So berichtet 

 auch FoBBEs von seiner sumatranischen Thomisus decipiens : „This spider 

 does not make an ordinary web" (pag. 588). — 



Da leider die in Brasilien, selbst über hier einheimische Arten, vorhan- 

 dene (kaum mehr als kärglich zu nennende) Literatur mir eine Species- 

 bestimmung in den meisten Ordnungen des Thierreiches nicht vergönnt 

 und zumal über Arachniden Süd-Amerikas mir so gut wie nichts zu Ge- 

 bote steht, sandte ich den Cadaver mit den nöthigen Angaben an einen 

 deutschen Spinnen-Kenner mit der Bitte um gefällige Determination. Der 

 Zufall Hess mich jedoch die Frage noch vorher mit eigenen geistigen 

 Mitteln lösen. Beim Durchblättern verschiedener Abhandlungen aus der 

 Feder des gewiegten englischen Arachnologen Rev. 0. P. Cambridge ^) 

 stiess ich auf die Beschreibung einer neuen brasilianischen Art aus der 

 Gattung Eripus [E. (///ifiqt/egibbo.sus)'^). Diese sowohl, wie auch einige 

 allgemeine Notizen über die Gattung En'piis, in Verbindung mit der bei- 

 gegebenen Figur zu vorgenannter Species (Taf. 56, Fig. 5, a — e) brach- 

 ten mich zur Ueberzeugung, dass ich es mit Eripus helerogasler zu thun 

 haben müsse ^). Rev. Cambridge schreibt: ,,The genus, indeed, which is 

 closely allied to Stephannpis (Camb.) consists at present of but three spe- 

 cies , E. helerof^aster Latr., E. spinipes Bl., and E. (/i/üu/i/ef^ihbosa , all 

 being found in Brazil. The present species cannot be confounded with 

 either of the other two, not only differing in the number of the abdo- 



1) Rev. O. P. Camuridge . ,,0n some new species of Araneidea etc." (in: Procce- 

 diugs Zool. Soc. London 1877, p. 557 ff). 



2) p. 564. 



3) In einem Briefe vom 11. Dec. 1885 wird meine IJestimmung bestätigt durch 

 den competenten Aruchuidenkenner Graf Eugkn von Kkyskulino in Gross-Glogau. Die 

 Synonymie lautet : 



Thomisus hctcrogaster Gu^RiN. (Iconographie du rfegne animal, pl. 1. fig. 4.) 

 Eripus hctcrogaster Walckenaee. (Insectes apt. t. I. p. 541. pl. Xll. fig. 6.) 



