550 WILH. MULLER, 



Untersuchung, dass der Kopf undurchsichtig, wir in erster Linie nicht 

 sehen können, wie die Anlage der Dornen zu den primären Kopf- 

 borsten liegt , doch mögen wir das ersetzen , wenn wir hier die Re- 

 sultate der Untersuchung an andern Unterfamilien der Nymphaliden 

 anticipiren, was um so eher angebracht erscheint, als wir nicht aus- 

 führlicher auf die Morphologie der Hörner zurückkommen. 



Bei den Brassolinae, Morphinae, Satyrinae sind mehr oder we- 

 niger deutliche Anfänge von Hörnern bereits im 1. Stadium vorhanden, 

 so dass hier die räumliche Beziehung zu den primären Borsten, oder, 

 wo diese nicht mehr nachweisbar, die Borsten vermehrt {Brassolinae, 

 Morphinae), zu den Borsten überhaupt sofort zu erkennen. Diese Be- 

 ziehungen sind sehr verschiedenartig. Bei den Satyrinae finden sich 

 die beiden Scheitelborsten mit ihren Wärzchen an der Spitze der 

 Hörner (T. XIII Fig. 28); die Hörner der Morphinae (T. XIII Fig. 33 a) 

 tragen keine Borsten an der Spitze ; von den Hörnern der Brassolinae 

 (T. XIII Fig. 30 a) thut es das mittlere Paar, die folgenden Paare nicht. 

 Danach können die Beziehungen der Hörner zu den primären Borsten 

 keine engen sein (wenn wir anders die Homologie zwischen den Hör- 

 nern der verschiedenen Subfamilien aufrecht erhalten wollen), die 

 Hörner nicht ursprünglich aus den Wärzchen der primären Borsten 

 hervorgegangen sein. Auch bei den Satyrinae (T. XHI Fig. 28, 

 Taygetis, Euptychia)^ die noch mit einigem Schein von Recht als Be- 

 weismaterial in dieser Richtung herangezogen werden könnten, er- 

 scheint das Zusammenfallen von primären Borsten und Hörnern als 

 etwas Secundäres, Zufälliges, die Wärzchen der primären Borsten zum 

 Theil in unveränderter Gestalt auf den Hörnern, nicht die Hörner als 

 Umwandlungsproducte der Wärzchen. 



Von besonderem Interesse ist in dieser Beziehung der monströse 

 Kopf von Taygetis (T. XIII Fig. 28 b), bei dem eine Verschiebung des 

 einen primären Wärzchens stattgefunden hat, ohne dass diese Ver- 

 schiebung den basalen Theil, das eigentliche Hörn, in Mitleidenschaft 

 gezogen hätte. Andererseits muss erwähnt werden, dass sich nicht 

 nur bei den Hörnern, sondern auch bei den anderen Kopfdornen eine 

 Ditferenzirung in basalen Theil und Spitze geltend macht. Im ganzen 

 erscheint die Ansicht berechtigt, dass die Hörner nicht als umgebil- 

 dete Wärzchen der primären Kopf borsten aufzufassen sind. 



Als nächstliegende Möglichkeit würde sich die bieten, dass sie, 

 wie die Dornen, aus den Wärzchen der secundären Borsten hervorge- 

 gangen; — in diesem Fall würden dann die Hörner als vollkommene 

 Homologa der Dornen erscheinen. Zuerst ein Grund dafür: bei 



