558 WILH. MÜLLER, 



die Gattungen Epiphile, Bynamine , Adelpha, Prepona, Siderone, 

 Anaea, Protogonius. Von diesen muss, mit Rücksicht auf die geringe 

 Entwicklung der Dornen , das Fehlen der Hörner in ihrer Stellung 

 fraglich bleiben Bynamine, vielleicht hat sie vermittelte Entwicklung 

 gehabt, doch sind die Unterschiede verwischt. Auch bei Epiphile ist 

 der Gegensatz wenig scharf, doch erkennbar, und zwar findet hier der 

 Uebergang von embryonaler zu definitiver Form mit der 2. Häutung 

 statt. Bei Adelpha sind die Gegensätze scharf (vergl. Fig. 3c, d), 

 doch bildet hier erst die 4. Häutung die Grenze zwischen embryonaler 

 und definitiver Form. 



Bei den Gattungen Prepona, Siderone ist die Entwicklung im 

 ganzen eine stetige, Schwanzgabel und Hörner nehmen mit jeder Häu- 

 tung im Verhältniss zum Körper an Grösse zu, wir können sie, wie 

 die Gattungen Anaea, Protogonius bei der folgenden Betrachtung fast 

 ganz aus dem Spiel lassen. Fassen wir nun noch einmal zusammen, 

 so haben, wenn wir nur die Gattungen berücksichtigen, bei denen der 

 Gegensatz scharf ausgesprochen, 



1) unvermittelte Entwicklung: 



Acraea, Heliconius, Eueides, Colaenis, Dione, Hypanartia, Phy- 

 ciodes^ Victorina, Anartia, Apatura; 



2) vermittelte Entwicklung: 



Gynaecia, Ageronia, Myscelia, Catonephele, Temenis, Callicore, 

 Haematera, Gatagramma, Didonis, Adelpha. 



Sehen wir von der Gattung Apatura ab, die wir freilich allen 

 Grund haben, der ersten Gruppe zuzuzählen, so fällt die Scheidung 

 zusammen mit einer anderen : die Raupen der ersten Gruppe haben 

 Dornen und Hörner ohne Nebendornen, die der 2. solche mit Neben- 

 dornen. Wir könnten uns versucht fühlen, darin, dass diese von ganz 

 verschiedenen Gesichtspunkten aus gebildeten Gruppen annähernd zu- 

 sammenfallen, einen Hinweis auf die Ursache der verschiedenartigen 

 Entwicklung zu sehen, die vermittelte Entwicklung für bedingt zu hal- 

 ten durch das Vorhandensein von Nebendornen ; doch dürfte es schwer 

 halten, den ursächlichen Zusammenhang des Näheren zu begründen. 



Abzuweisen ist der Gedanke, dass etwa die vermittelnde Form 

 des 2. Stadiums der Vorläufer der definitiven Form in der Phylo- 

 genese, dass es sich um eine Reproduction der Phylogenese handelt. 

 Es erscheint wohl unzweifelhaft, dass die Dornen mit Nebendornen 

 aus der einfacheren Form, aus denen ohne Nebendoruen hervorge- 

 gangen, und es ist auch, denke ich, in der Ontogenese von Pyrameis 

 der Weg deutlich vorgezeichnet, den die Entwicklung in der Phylogenese 



