690 WILH. LECHE, 



die von mir bestimmten Schädel mit dem WATERHOUSE'schen zu ver- 

 gleichen. Aus dieser Vergleichung hat sich dann ergeben, dass Hen- 

 SEL, sofern es die von v. Jhering gesammelten Formen betrifft, die 

 von Wateehousje aufgestellten Arten mit einer Ausnahme richtig ge- 

 deutet hat. 



In der v. JHERiNG'schen Sammlung sind folgende Arten vertreten : 

 H. squamipes Brts. , ratticeps Hens. , laticeps BuRM. var. intermedia 

 V a r. n V a., flavescens Wät., dorsalis Hens., suhterraneus var. henseli 

 var. nov. , arenicola Wat. und nasutus Wat. Es sind somit nur 

 solche Arten von v. Jhering gesammelt worden, welche Hensel eben- 

 falls angetroffen hat. Dagegen fehlen von den letzteren in der v. JHE- 

 RiNG'schen Sammlung H. vulpinus Licht, und tumiäus Wat. 



Da von der Mehrzahl der vorliegenden Arten keine Abbildungen 

 des Schädels publicirt sind, habe ich geglaubt, durch die hier gege- 

 benen genauen Zeichnungen diesem fühlbaren Mangel abhelfen zu 

 müssen. Durch diese Abbildungen, zusammengehalten mit den von 

 Hensel und mir vom Zahnsystem gegebenen, dürften die in Frage 

 stehenden Arten in Zukunft vor Verwechslung gesichert sein. Die 

 Abbildungen überheben mich überdies einer weitschweifigen Beschrei- 

 bung der einzelnen Arten. Wo nicht anderes bemerkt, stimmen meine 

 Befunde mit Hensel's Angaben (1. c.) überein. 



H. squamipes Brts. 



H. squamipes Hensel 1. c. pag. 34, Fig. 14, 24. 



Nectomys squamipes Peteks. in: Abhandl. d. k. Academie d. Wissensch. 



zu Berlin 1861 p. 152, Taf. II Fig. 4. 

 Nectomys apicalis Petees ibid. Taf. 1 Fig. 1, Taf. 11 Fig. 3. 



Von dieser Art habe ich ausser zwei von Hensel's Originalexem- 

 plaren 6 weitere Exemplare untersuchen können. Dies Material ge- 

 nügt vollkommen, um die speci fische Zusammengehörigkeit 

 des H. squamipes (Brts.) Hens. und des H. (Nectomys) apicalis 

 Peters zu beweisen. 



Was zunächst den Schädelbau betrifft, so führt Peters (1. c. 

 pag. 154) an, dass bei H. apicalis das Interparietale „um ^ schmäler, 

 aber zugleich länger als bei H. squamipes" ist. Hensel's Original- 

 exemplar Nr. 24626 von //. squamipes stimmt auch in dieser Beziehung 

 mit Peters' H. squamipes (1. c. Taf. II Fig. 4) und nicht mit H. api- 

 calis überein : die Länge (der sagittale Durchmesser) des Interparietale 

 beträgt bei IL squamipes Pet.-IIens. weniger als die halbe Länge 

 des Parietale längs der Sutura sagittalis, während bei H. apicalis die 



