382 Hbinrich Micoletzky, 



Vorderende, im Nenner die ihnen entsprechenden Körperbreiten. 

 Alle Zahlen betragen Prozente der Körperläng-e. Außerdem ist aus 

 dieser Formel Form und Ausdehnung der Geschlechtsorgane zu er- 

 sehen, so daß sich nach ihr direkt ßekonstruktionen vornehmen 

 lassen. Eine stille Voraussetzung für den Wert derartiger Formeln 

 ist natürlich die, daß alle relativen Maße nur geringer Variation 

 unterliegen. Soweit ich indessen die Literatur überblicke — einige 

 Arbeiten des genannten englischen Verfassers, die sich last sämtlich 

 auf erdbevvohnende Pflanzenparasiten beziehen — , hat Cobb keine 

 Untersuchungen hierüber angestellt. 



Im Gegensatze zu dieser Maßanalyse, die in Cobb ihren extrem- 

 sten Vertreter fand, ist Ritzema Bus (1888) auf Grand von Varia- 

 tionsstudien an Tylenchus deoastatrix Kühn dahin gekommen, die 

 bisher als getrennte Arten beschriebenen T. devastatrix, dipsaci, 

 askenasiji, hyacinthi, havensteinii und alii in eine Art, für die der erste 

 Speciesname gültig ist, zusammenzuziehen, als deren freilebende 

 Stammform vermutlich Tylenchus intermedius de Man anzusehen ist. 

 Eine große Lebenslagevariation fand Conte (1900) bei Rhabditiden 

 bezüglich der Körpergröße, die bei Nahrungsarniut nur die Hälfte 

 betrug. Anschließend an Ritzema Bos hat sich Maecinowski (1909) 

 mit dem systematischen Wert der Größenverhältnisse befaßt und 

 hierauf in erster Linie Cephalohus elongatus (p. 31) und Bhabditis 

 brevispina (p. 35 — 36) untersucht. Auch diese Forscherin kommt zu 

 dem Ergebnis, daß der systematische Wert von Messungen bisher 

 stark überschätzt wurde, so daß manche Art, die nur auf Grund 

 dieser Merkmale als neu aufgestellt wurde, später gestrichen werden 

 dürfte. 



Angesichts dieser einander widersprechenden Literaturbefunde, 

 ferner angesichts des Umstandes, daß Ritzema Bos und Marcinowski 

 vorwiegend, ja fast ausschließlich Pflan/.enparasiten ihre Aufmerk- 

 samkeit schenkten, erschien es wünschenswert, Studien über die 

 Variation in ausgedehntem Maße neuerdings voi'zunehmen. So habe 

 ich die Mühe nicht gescheut und nahezu sämtliche untersuchte Arten, 

 55 an der Zahl, morphometrisch untersucht und folgende Merkmale be- 

 rücksichtigt: absolute Länge (L), maximale Körperbreite (B). relative 



T-.. ,.. / Körperlänge \ x , U Köi-perlänge \ 



Korperlange \a = =^^ — r •— . Ösophagus- /? = x r^ ,:: 



\ KorperbreiLe/ ^ ^ \ Osophaguslange/ 



und Schwanzlänge |y=p^-^ '- 1. In vielen Fällen habe ich 



\ Schwanzlange/ 



auch die Vulvalage in Körperprozenten vom Vorderende angegeben 



