402 



Heinrich Micoletzky, 



BÜTSCHLi, 1876, p. 381, tab. 24 fig. 11. T. pap. 



DE Man, 1884, p. 47—48, tab. 5 fig. 19. T. pap 



COBR, 1893, p. 33. T. pap. 



V. Daday, 1898, p. 100. T. pap. 



DE Man, 1907, p. 12. T. pap. 



JÄGEESKIÖLD, 1909, p. 8 — 10, fig. 9. T. pap. 



DiTLEVSEN, 1911, p. 221. T. pap. 



Formel nach Cobb: 



? 



hinterste Papillen 

 mm 1,46 1,06 7 



15,8^ 



14,8 



17,8 



52.1 



85,3 



Formel nach de Man: 



$ L = 1,46 mm (1,0—2.8 mm) 



B = 0,060 mm (0,044—0,108 mm) 

 ai) = 24,6 (19—36) N = 56 



ß = 5,6 (4,0—8,0) 

 y = 6,87 (5,6-8,2) 

 V=52,l% (45-57«/o) n = 41) 

 c? L = 1,47 mm (1,0-2,7 mm) 



B = 0,0563 mm (0,040—0,092 mm) 

 a = 26,4 (20—33) ^ n = 50 



ß = 5,82 (4,8-8,0) 

 y = 6,72 (5,8-8,0) 



Gesamtzahl der beobachteten Individuen 324, davon $ 88, ^ 67, 

 juv. 169. 



Die ost-alpinen Exemplare dieser Art erreichten niemals die von 

 DE Man und anderen angegebene Größe (2,8 bzw. 2,7 gegen 3,4 mm!) 

 und weichen auch sonst von den Maßen des holländischen Forschers 

 ab. So sind vor allem die vorliegenden Individuen viel plumper 

 (19—36 gegen 35—40!), so daß ich anfangs Bedenken trug, sie mit 

 jenen de Man's zu identifizieren. Außerdem ist der Ösophagus etwas 

 länger, der Schwanz hingegen bei Männchen und Weibchen von 

 gleicher relativer Länge (nach de Man ist y beim ? 6, beim ^ 8). 



1) Der Durchschnittswert von « weicht mitunter etwas von dem 

 Quotienten der Durchschnittswerte von L und B ab. 



