Freilebeude SüOwasser-Nematoden der Ost-Alpen. 413 



zeichnet werden. Ihre Länge (in der Bogensehne gemessen!) ver- 

 hält sich zur Schwanzlänge wie 1 : 4,4 (3,2 — 5,4, n = 6). Das akzesso- 

 rische Stück ist bei Seitenansicht dreieckig und besitzt eine nach 

 liinten gerichtete Spitze. Es erinnert in seiner Form an die nah- 

 verwandte Brackwasserform M. microphthalma de Man (1884, p. 38/39, 

 tab. 2 fig. 8e). Einmal beobaclitete ich ein geschlechtsreifes eier- 

 ti-agendes Weibchen (L = 1,01 mm, a = 23, G = 63**/o) im Moor- 

 tümpel einer schwimmenden Moorwiese am Obersee, das den typischen 

 männlichen Spicularapparat trug, nur das akzessorische Stück war 

 rudimentär, undeutlich dreieckig. Die Spiculalänge betrug in diesem 

 Falle 32,5 ju in der Bogensehne, d. i. ^4,8 der Schwanzlänge. Ähn- 

 liche Fälle von Hermaphroditismus verzeichnet, abgesehen von ma- 

 rinen Arten, de Man (1907, p. 12) bei Tripyla papiUata. 

 Anschließend gebe ich die Maße der Jugen d formen. 



juv. L = 0.556 mm (0,35—0,7 mm) 



B = 0,0225 mm (0,014—0,030 mm) 



a = 24,5 (21-27) | n = 23 



ß = 4,7 (3,5-7) 



y = 5,1 (4-6,25) 



juv. $ (letzte Häutung!) L = 0,685 mm (0,63—0,66 mm) 



B = 0.028 mm (0,0265-0,0295 mm) 



« = 23 (21—25) 



ß = 4,88 (4,64-5,12) 



y = 5,28 (4,86—5,7) 



Ein Vergleich dieser Maße mit jenen \ or\ Monohtßtera paludicola 

 DE Man läßt erkennen, daß jene Art bedeutend schlankere Jugend- 

 formen besitzt, die bei größerer Körperlänge geschlechtsreif werden; 

 Ösophagus und Schwanz hingegen weisen keine nennenswerten Unter- 

 schiede auf. 



Verwandtschaft und Unterscheidung. Unsere Art ist 

 mit M. paludicola de Man sehr nahe verwandt, so daß sie dort, wo 

 beide Arten gemeinsam vorkommen, von dieser nur schwer unter- 

 scheidbar ist, so daß Verwechslungen beider Arten in der Literatur 

 nicht zu verwundern sind. So dürften v. Daday beide Arten vor- 

 gelegen haben, denn seine fig. 60 (1897, p. 88) spricht sehr für das 

 (J von M. paludicola, Kopf- und Körpermaße hingegen für M. stagnalis. 



Somit dürfte eine Unterscheidungstabelle nicht überflüssig sein> 

 zumal auch bei Jägeeskiöld beide Arten nicht genügend charakr 

 teristisch geschieden sind. ^ 



28* 



