/ 



Amphibia, Reptilia. 109 



Wichmann-Gebirge, nördlich vom Biwak Alkmaar (dieses in der Ebene des Lorentz- 

 Flusees). F. Werner (Wien). 



■.331) de Lange, D., Mitteilungen zur Entwicklungsgeschichte des ja- 

 panischen Riesensalamanders {ISIegalohatrachus maximus Schlegel). 

 In: Anat. Anz., Bd. 42, Nr. 14, S. 321 --346, 1912. 



de Lange unterscheidet drei Stadien der Keimblätterbildung und schließt 

 sich damit der Ansicht Brach et s an. Das erste Stadium ist das der Cephalo- 

 genesis s. Protogenesis: Bildung des Kopfes bis hinter dem Ohrbläschen mit Aus- 

 nahme des parachordalen Mesoderms. Das zweite Stadium bezeichnet er als So- 

 matogenesis s. Deuterogenesis: Bildung der vorderen Rumpfhälfte mit Einschluß 

 des paracordalen Mesoderms des Kopfes. Das dritte Stadium ist das der Uroge- 

 nesis s. Tritogenesis: Endknospe, Teloblastema, Bildung der hinteren Rumpf half te 

 und des Schwanzes. Für die Trennung der Somatogenesis und Urogenesis führt 

 er folgende Gründe an: Die Bildungsweise und die Bildungszone für Soma und 

 Uros sind verschieden. Die Urogenesis fängt gerade an, nachdem der Somatoporus 

 sich geschlossen hat, also an einem Zeitpunkte, der in der Ontogenese der Verte- 

 braten von phylogenetischer Bedeutung ist. Ferner kann man die Urogenesis 

 unter sehr verschiedenen Umständen bei den verschiedenen Wirbeltierklassen 

 beobachten. 



In einem Nachtrage Polemik gegen Ch. Ishikawa. PoU (Berlin). 



332) Franz, y., Lernfähigkeit der Frösche. lu: Kosmos, Bd. 10, Heft 4, S. 121— 122, 

 1913. 



Berichtet über die Versuche Asa A. Schaeffers, die unter dem Titel „Habit for- 

 mation in frogs" im „Journal of Animal Behavior", Bd. 1, Nr. 5, 1911 veröifentlicht 

 worden sind. W. May (Karlsruhe). 



333) Metbueii, Paul A. und Hewitt, Joliu, On a Collection of Reptiles from 

 Madagascar made during the Year 1911. In: Ann. Transvaal Museum, Vol. III, 

 Nr. -4, S. 183 — 193, 7 Taf., 1 Textfig., 1913. 



Die Arbeit zeigt abermals den unerschöpflichen Reichtum der großen Insel an Rep- 

 tilien, namentlich Chamäleons, von denen eine n. sp. {Ch. chauvini, verw. fuicifer, Taf. XI, 

 Fig. 4) und zwei neue varr. (rltinoceratus var. Imeatus, Taf. X und parsoyisi var. cristifer, 

 Taf. XI, Fig. 1 — 3) beschrieben werden. Ansonsten wären noch hervorzuheben: Pliyllo- 

 dactylus brcvijJes Mocq., hastardi Mocq., porogaster Blngr., Lygodactylus verticillatus und 

 miops Mocq., Homopholis heterolepis Blngr., Geckolejns typica Grand, var. modesta n., 

 Phelsuma n.utabile Grand, und staiiddigi n. sp., UropJates ebenaui Bttgr. (Taf. IX), So- 

 plurns cydurus Merr. und saxicola Grand., Chalarodon madagascariensis Ptrs., Traclie- 

 loiitychus madagascariensis Ptrs. und petersü Grand., Mahuia aureopunctata Grand, und 

 boettgeri Blngr., Scelotes astrolahi Ptrs., melayiopleura Glhr., igneocaudatiis Grand., Acontias 

 holomelas Gthr., Chamaelon maltJie Gthr. und nasutus DB., Lioheterodon geayi Mocq. 

 Eine Schilderung der pflanzengeographischen, geologischen und klimatischen Verhältnisse 

 der Insel, mit Photos charakteristischer Landschaftsbilder (Taf. V — VII) geht den Be- 

 sehreibungen und Fundortsangaben der einzelnen Arten voraus. Auf die Naturaufnahme 

 von Uroplates fimbriatus (Taf. VIII) möge noch aufmerksam gemacht werden. 



F. Werner (Wien). 



334) Tofohr, Otto, Die Familie der Lacertiden, ihre Haltung und 

 Pflege. In: Bibliothek f. Aquarien- u. Terrarienkunde. Heft 29. Das Terra- 

 rium, 2. Teil. Braunschweig (Gust. Wenzel) 1912. 38 S., 5 Fig. M —,40. 



Der Verf., der als langjähriger erfahrener Reptilienpfleger bekannt ist, gibt 

 in vorliegendem Heft eine Anleitung, wie die als Terrarientiere so allgemein be- 

 liebten Lacertiden, entsprechend ihrer Lebensweise in der Heimat, im Terrarium 

 am besten zu halten sind. Auch eine kurze Beschreibung, der einzelnen Arten 

 und verläßliche Angaben über ihre Heimat fehlen nicht. Das Büchlein kann jedem 

 Lacertidenpfleger bestens empfohlen w^erden. Lacerfa serpa var. pelagosae, melis- 



