274 Landwirtschaftliche und forstliche Biologie. Fischerei. 



klären und das Studium selbst zu vertiefen, werden uns Aufschluß geben, welche 

 praktische Bedeutung diese Methoden erreichen können." „Ein Ein- 

 wand, der mit Vorliebe von vornherein erhoben wird, um unsere Hoffnungen auf 

 die biologische Schädlingsbekämpfung zu erschüttern, geht davon aus, daß die 

 natürlichen Feinde eines Schädlings, die ja in der Natur immer vorhanden seien, 

 schon alles böten, was man von ihrer Einwirkung erwarten dürfe, und zweitens, 

 daß zwischen einem Schädling und seinen Feinden ein natürliches Gleichgewicht 

 bestehe, das nach dem Witterungscharakter der Jahre schwanke, in einer ge- 

 wollten Richtung aber nicht zu beeinflussen sei. Diese Art, das Problem anzu- 

 sehen, entbehrt der wissenschaftlichen Grundlage: Denn sie beruht auf zwei 

 Voraussetzungen, die der Erfahrung zuwiderlaufen: erstens, daß in einer ge- 

 gebenen Region schon alle Feinde existierten, die einen Schädling dort im Zaum 

 halten können; zweitens, daß diejenigen Feinde, die wirklich dort schon vor- 

 handen sind, in einer so eng begrenzten Abhängigkeit von dem Schädling stünden,, 

 daß keine Möglichkeit bliebe, Einfluß auf ihre Vermehrung zu gewinnen mit Hilfe 

 von Faktoren, die demselben biologischen Milieu angehören. In Wirklichkeit 

 sind diesen Einwänden entgegengesetzte Verhältnisse zu berücksichtigen." Dies 

 erläutert Marchai eben am Beispiel der bisherigen Ergebnisse über die Feinde 

 (parasitische Insekten, pathogene Pilze) der Traubenwickler. Danach können 

 wir sehr wohl mit der Wirksamkeit von Import- und von Kulturmaßnahmen am 

 Orte rechnen. Erste Voraussetzung aber bleibt immer „eine tiefgehende Er- 

 forschung der Beziehungen zwischen dem Schädling, seinen natürlichen Feinden 

 und der belebten wie der unbelebten Umwelt, soweit sie ihnen Entwicklungs- 

 bedingungen bietet." Mit dieser Art Erforschung aber stehen wir erst am Anfang. 

 Es würde den Raum für dieses Referat weit überschreiten, wenn ich auch 

 nur eine Übersicht der Mar chaischen Einzelangaben über die in gemeinsamer 

 und einheitlicher Arbeit gewonnenen Ergebnisse liefern wollte. Wen das spe- 

 zielle Problem interessiert, der wird hier unbedingt zum Original greifen müssen. 

 Neben den biologischen Avifgaben wurden die Versuche mit chemischen, mecha- 

 nischen, optischen Methoden keineswegs vernachlässigt. Am meisten ist oft von 

 Kombination verschiedenartiger Methoden zu erhoffen, und hierbei zeigt es sich, 

 daß, wieder entgegen so manchen verallgemeinerten Behauptungen und in bester 

 Übereinstimmung mit amerikanischen und unseren Ergebnissen, durchaus kein 

 grundsätzlicher Gegensatz zwischen biologischer Bekämpfung auf der einen 

 Seite und „künstlicher" auf der anderen bestehen muß, wodurch wir etwa beim 

 Beginn biologischer Versuche gegen irgendeinen Schädling vor ein unerbitt- 

 liches „Entweder-Oder" gestellt wären. Große Aufmerksamkeit schenkt Marchai 

 mit Recht den vorbeugenden „Kulturmethoden", die er — wie Es che rieh in 

 seinem bekannten Buch über „Die Entomologie in den Vereinigten Staaten" — 

 mit den rein biologischen Methoden zusammen zur „natürlichen" Schädlings- 

 bekämpfung rechnet. „Die chemische Behandlung mit Spritzmitteln" — insbe- 

 sondere mit Nikotinpräparaten — „bleibt im allgemeinen die Grundlage der Be- 

 kämpfung. Doch dürfen wir große Hoffnung setzen in eine Bekämpfung auf 

 natürlicher Grundlage, sei es, indem wir vorhandene Parasiten begünstigen, sei 

 es durch künstliche Schaffung von Krankheitsherden ; und ohne das Streben nach 

 neuen Insektengiften oder den Ausbau schon vorhandener Methoden zu vernach- 

 lässigen, halten wir eine Versuchstätigkeit in jener Richtung für besonders er- 

 forderlich." Der Bedeutung unserer „Winterbekämpfung" — der mechanischen 

 sowohl wie der „biologischen" mit Hilfe insektentötender Pilze, .,Isarien" — 

 läßt Marchai alle Gerechtigkeit widerfahren; die Ergebnisse haben sich auch 

 in Frankreich bestätigt. F. Schwangart (Neustadt a. d. H.). 



