Matninalia. 429 



1311) Hirsch, J. (Frankfurt a. M., Senckenberg. neurol. last.), Über das Ge- 

 hirn, Rückenmark und Augen der Varietäten des Goldfisches {Ca- 

 rassius auratiis). In: Arch. f. Entw.-Mech., Bd. 35, Heft 1, S. 56—63, 11 

 Textfig., 1912. 



Die Befunde des Verf. am Gehirn, Rückenmark und den Augen des Gold- 

 fisches und seiner monströsen japanischen Rassen scheinen die Ansichten von 

 Tornier, wonach Verquellungen im Laufe der Ontogenese eine „Plasma- 

 sclnväche" hervorrufen und diese dann für Ausbildung der eigentümlichen Cha- 

 raktere ursächlich wird, zu bestätigen. „Die Erweiterung der Gehirn- und Rücken- 

 marksventrikel, das Offenbleiben des Ventriculus terminalis, die Neigung zur 

 Paarigkeit des Lobus facialis und zum Auseinanderklaffen der Lobi vagi, die in 

 Analogie zur Hasenscharte beim Menschen eine Entwicklungshemmung darstellt, 

 sowie die Vergrößerung des Glaskörperraumes weisen darauf hin, daß die Ent- 

 wicklung der Varietät den quellenden Einflüssen großer Flüssigkeitsmengen unter- 

 liegt." Irgendwelche Befunde, die auf Veränderungen der Hirnteile durch Funk- 

 tionswechsel oder Funktionsverminderung gedeutet werden könnten, wurden nicht 

 gemacht. Kammerer (Wien). 



1312) Xichols, J. T., On two new Characins in the American Museum. In: Proc. 

 Biol. Soc. Wash., Vol. 26, S. 151—152, Juni 1913. 



Zwei vermutlich neue, neotropische Fischarten: Coelurichthys lateralis und C. tenuis 

 sind auf Aquarium-Exemplare, deren Herkunft unbekannt ist, begründet. 



C. E. Hellmayr (München). 

 Hierzu: Nr. 1266, 1274. 



Mammalia. 



1318) Klatt, B. (Berlin, Zool. Inst. Landwirtsch. Hochschule), Über den Ein- 

 fluß der Gesamtgröße auf das Schädelbild nebst Bemerkungen über 

 die Vorgeschichte der Haustiere. In: Arch. f. Entw.-Mech., Bd. 36, Heft 3, 

 S. 387—471, 20 Textfig., 1913. 



Die Arbeit stellt sich zur Aufgabe, gewisse Mißbräuche aufzudecken, die bei 

 Feststellung von Verwandtschaftsbeziehungen auf Grund von Schädelverglei- 

 chungen unterlaufen. Ein gebräuchliches Verfahren besteht z. B. darin, daß man 

 ein Grundmaß, meist die Basilarlänge bei allen gleich hundert setzt und nun die 

 Einzelmaße in relative Zahlen umrechnet. Stimmen in diesen die Schädel über- 

 ein, so gilt es als Beweis der Gleichheit, andernfalls handle es sich um verschie- 

 dene Rassen oder Arten. Genannte Methode kann aber nur zu richtiger Auf- 

 fassung führen, wenn es sich um gleichgroße Schädel handelt, wogegen umge- 

 kehrt gleiche relative Zahlen verschieden großer Schädel auf Besonderheiten hin- 

 weisen: denn ein kleines Individuum ist nicht etwa eine simple Miniaturausgabe 

 eines großen Individuums gleicher Art, sondern bei Größenänderung des Ganzen 

 nehmen die Teile in ganz verschiedenem Maße zu oder ab. — Aber noch in an- 

 deren Hauptpunkten stößt die übliche Methode auf unüberwindliche Fehlerquellen: 

 beispielsweise könnte eine Verbreiterung des Schädels durch Zunahme des Hirn- 

 volumens oder der Kaumuskulatur oder beides zustande kommen, könnte erblich 

 und daher eine wirkliche Rassenkonstitution, aber auch nicht erblich und bloß 

 individueller funktioneller Natur sein. Über all diese Fragen geben die verglei- 

 chenden Methoden keine Auskunft, auch nicht die vom Verfv gewählte graphische 

 Darstellung, die nur den Vorzug besitzt, solche Fragen wenigstens in exakter 

 Weise auf werfen zu können. Würde man die gewöhnlichen Vergleichungen auf 



