gg Allgemeine Morphologie, Phylogenie, Descendenztheorie. 



These views are applied to such biological conceptions as Mendelian deter- 

 miners and vitalism. Gates (London). 



145) JenniiigS, H. S., Doctrines held as vitalism. In: Amer. Natural, Bd. 47, 

 S. 385—417, 1913. 



The writer points out that discussions of vitalism deal with two fundamen- 

 tally diverse questions, bearing upon (l) the need for the division of science 

 into two contrasted parts, and (2) the nature of science. The first implies that 

 there is a deep-lying distinction between what occurs in the living and the non- 

 living, so that science is of two kinds, vitalistic and non-vitalistic. The second 

 merely supposes that mechanistic formulation is not adequate for giving an account 

 of nature. This is the view of such men as Ostw^ald, who hold that science is 

 necessarily non-mechanistic. There is often lack of distinction between these two 

 essentially different doctrines. Do you hold that there is a deep-lying distinction 

 between the science of living and that of non-living? Do you hold that mecha- 

 nism is or is not adequate to explain nature? These questions are not the same 

 and may be differently answered by the same person. The former applies the 

 term vitalism only to organisms, the latter contrasts it with raechanism in "ex- 

 plaining" the universe. 



A discussion of various aspects of "organic vitalism" follows. The writer 

 concludes that he agrees with Lovejoy, Spaulding and others in admitting the 

 possible validity of a vitalism that makes no distinction between the sciences of 

 living and non-living. Doctrines which attempt to make a fundamental distinction 

 between vitalistic and non-vitalistic sciences admit that "configurations perhaps 

 exist in the living, whose laws of action are not predicable from a formulation 

 of what happens in configurations occurring in the non-living". But the writer 

 believes this in merely an example of a general principle equally well exemplified 

 in the inorganic. Gates (London). 



Hierzu: Nr. 146, 186. 



Allgemeine Morphologie, Phylogeuie, Desceudenztheorie. 



146) Schäfer, E. A., Das Leben, sein Wesen, sein Ursprung und seine 

 Erhaltung. Präsidialrede, gehalten zur Eröffnung der „British Association 

 for the Advancement of Science" in Dundee, September 1912. Autorisierte 

 Übersetzung von C. Fleischmann. Berlin (Julius Springer) 1913. 8'^. ü8 S. 

 Jl 2,40. 



Verf. versucht in dieser Rede, die allgemeine Richtung der modernen bio- 

 chemischen Forschung in bezug auf Natur und Ursprung alles Lebenden zu kenn- 

 zeichnen und die Art, wie das Leben der vielzelligen Organismen, besonders der 

 höheren Tiere und Pflanzen erhalten wird, darzulegen. Die Probleme des Lebens 

 sind ihm im wesentlichen Probleme der Materie, und die Lebenserscheinungen 

 können und dürfen nach seiner Ansicht nur mit den gleichen Methoden wie alle 

 anderen Vorgänge an der Materie erforscht werden. Er bespricht die Ähnlich- 

 keit der Bewegungen, die Identität der physikalischen und chemischen Prozesse, 

 die Ähnlichkeit der Vorgänge des Wachstums und der Zeugung bei lebender und 

 unbelebter Materie und lehnt den Vitalismus als eine überwundene Arbeitshypo- 

 these ab. Die Möglichkeit, Leben, d. h. lebende Materie, hervorzubringen, er- 

 scheint ihm nicht so unausführbar, wie bisher allgemein angenommen wurde. 

 Wir sind nach Schäfer nicht nur berechtigt, sondern sogar gezwungen, zu 



