144 -^^ßs- 



hatten sich im wesentlichen auf das Bestimmen der ihnen vorliegenden Exem- 

 plare beschränkt und das Studium der (namentlich bei den Eulen äußerst kom- 

 plizierten) individuellen und geographischen Variation kurzerhand beiseite ge- 

 lassen. Will man sich von der gew^altigen Arbeitsleistung und trefflichen Methode 

 Harterts überzeugen, dann ziehe man das Kapitel über die Schleiereule, Tyto 

 alba (S. 1031 — 1040) zu Rate und vergleiche damit die Darstellung dieser Gruppe 

 in älteren ornithologischen Werken. Neu beschrieben sind: Bubo hubo swinlioci, 

 Kiukiang, China; Athene noctua UlilJi, Euphrat; Fnlco tinnunculus dacotiae, Lanza- 

 rote. Kanarische Inseln. Hellmayr. 



377) Haenel, Karl, Unsere heimischen Vögel und ihr Schutz. Mit 59 Ab- 

 bild, im Text und 8 farbigen Taf. Würzburg (H. Stürtz) 1913. 8". 228 S. 

 Geb. M 3,—. 



Beim Erscheinen eines weiteren Vogelschutzbuches fragt man sich zunächst, 

 ob denn wirklich ein Bedürfnis nach einer solchen Veröffentlichung vorlag. Verf. 

 versichert im Vorwort, daß eine dringende Nachfrage nach einem wohlfeilen 

 Büchlein bestehe, das nicht nur Fragen des praktischen Vogelschutzes behandelt, 

 sondern dem Anfänger auch Aufschlüsse über das Leben unserer einheimischen 

 Vögel und gute bunte Bilder wenigstens der bekannteren Arten bietet. Die Nütz- 

 lichkeit einer solchen Schrift wollen wir nicht in Abrede stellen, bezweifeln je- 

 doch, daß dem Verf. die Lösung dieser Aufgabe gelungen ist. Was den Bilder- 

 schmuck (Bunttafeln) betrifft, so ist es am besten, möglichst wenig von diesen 

 zum Teil grotesken Gestalten, die unsere gefiederten Freunde darstellen sollen, 

 zu sprechen. Daher wenden wir uns sogleich dem textlichen Teile des Buches 

 zu. Das erste Kapitel: „Ornithologische Grundlagen" beginnt mit dem Bekennt- 

 nis, daß zur Einleitung praktischer Vogelschutzarbeiten genaue ornithologische 

 Kenntnisse nicht unbedingt nötig seien, eine Anschauung, der sich Ref. durch- 

 aus nicht anzuschließen vermag. Wie will man die Vögel schützen, wenn man 

 ihre Lebensweise und ihre Bedürfnisse nicht kennt? Einige Proben aus diesem 

 Abschnitt besagen mehr als eine ausführliche Kritik. Der Leser urteile selbst. 

 Der Rauchfußbussard ist „eine Abart mit befiederten Fängen" des Mäusebussards 

 (S. 23); die Gartenammer und Gerstenammer sind Abarten der Goldammer(!) 

 (S. 25); die Meisen sind „Standvögel" (S. 11); der Trauerfliegenschnäpper (S. 12) 

 ist häufig in den Schloßparks zu Nymphenburg und Schleißheim bei München, 

 wo indessen nur der Halsbandfliegenfänger brütet, den Verf. überhaupt nicht er- 

 wähnt (!), der (sie!) Paradiesvogel kommt nur noch in dem deutschen Teil der 

 •Insel Neuguinea vor (S. 65); der Edelreiher ist in Deutschland schon ganz aus- 

 gestorben (ebenda). Die biologischen Einzelheiten unter Farns palnstris beziehen 

 sich größtenteils auf die Weidenmeise, die Verf. ebensowenig kennt, wie das 

 Schwarzkehlchen, das in manchen Gegenden Frankens und der Pfalz gar nicht 

 selten ist. Nach Rörigs umfassenden Magenuntersuchungen ist es schon ein 

 starkes Stück, die Krähen kurzerhand unter die „schädlichen" Vögel zu stellen. 

 Daß der Wanderfalke auch junge Hasen nicht verschmäht (S. 185), trifft nicht 

 mehr zu, als daß die Bachstelze grüne, der Zaunkönig gelbliche und der Kuckuck 

 Eier von Drosseleiergröße legt! Köstlich ist der Passus (S. 35) über „eine höchst 

 merkwürdige Beobachtung eines (sie) Hrn. Adolf Müller aus Alsfeld", die alte, 

 längst erledigte Geschichte vom angeblichen Selbstbrüten des Kuckucks. Die 

 nächsten beiden Abschnitte behandeln die praktische Bedeutung der Vögel und 

 die Gründe für ihre Abnahme. Das fünfte, umfangreichste Kapitel, betitelt 

 „Praktische Vogelschutzarbeit", ist ohne Zweifel das Beste in dem ganzen Buche. 

 Die verschiedenen einschlägigen Fragen, wie Nistgelegenheiten für Höhlenbrüter 



