j^g4 Naturphilosopliie, Methodenlehre. 



Wende zur Philosophie der Gegenwart, auf deren naturphilosophische Strömungen 

 das siebente Kapitel des vorliegenden Werkes einen Ausblick gewährt. 



Für den Biologen enthält das Buch Siegels, dessen volles Verständnis 

 übrigens philosophische und zum Teil mathematische Bildung voraussetzt, zahl- 

 reiche Abschnitte von besonderem Interesse, Mit gründlicher Sachkenntnis wer- 

 den die Anschauungen der großen deutschen Denker über die organische Natur 

 sowie ihre Stellung zu allen biologischen Grundfragen, namentlich auch zur Des- 

 cendenzlehre eingehend gewürdigt. Gegenüber den vielen schiefen, aber weit- 

 verbreiteten Auffassungen auf diesem Gebiete ist das Werk, dessen ganzer Be- 

 deutung dieses Referat nicht gerecht werden kann, eine höchst erfreuliche Er- 

 scheinung. May. 



43S) Pauly, A., Der Ideengehalt des Lamarekismus. In: Zeit im Bild, Nr. 31, 

 1913. 



Verf. erörtert die physiologischen Tatsachen, die als Beweisgründe für den La- 

 marckismus geltend gemacht werden können. May. 



439) Secerov, S., Die Zweckmäßigkeit des Lebens und die Regulation der 

 Organismen. In: Biolog. Centralbl.. Bd. 33, Heft 10, S. 595—620, 1913. 



Der Verf. versucht die Regulation besser als Driesch zu definieren, da er den Be- 

 griff des Normalen vermeiden möchte. So redet er vom „Organismus als biologisches 

 System" morphologischer Einheit, Norm(!). Er teilt die Regulationen in formative, endo- 

 gene, exogene und biologische und findet die Erklärung der Zweckmäßigkeit einerseits in 

 ihrem ,, psychologischen Ursprang", andererseits durch Anwendung des Begriffes der Re- 

 gulation als allgemeine organische Eigenschaft auf die „sogenannten zweckmäßigen 

 Eigenschaften des Lebens". Koehler. 



440) WolfF, Cr., Mechanismus, Vitalismus und Seele. In: Süddeutsche 

 Monatshefte, 11. Jahrg., Heft 1, S. 88 — 102, 1913. 



Jede gründliche Betrachtung einer organischen Erscheinung führt uns nach 

 Verf. zu der Überzeugung, daß zum Verständnis des Organischen zwar eine mög- 

 lichst genaue Kenntnis der einzelnen physiko-chemischen Vorgänge notwendig 

 ist, daß jedoch eine Beschränkung auf das Studium und die Beschreibung dieser 

 Vorgänge das eigentlich Wesentliche des Lebenden unberücksichtigt ließe. Die 

 Funktion ist eine Erscheinung, die in der anorganischen Natur nicht beobachtet 

 wird. Jedes Nachdenken über das Wesen dieser eigenartigen Erscheinung muß 

 dazu führen, gewisse Analogien zu erkennen zwischen ihr und psychischen Vor- 

 gängen. Doch darf die Analogisierung der organischen Zweckmäßigkeit mit 

 Psychischem nur in Form eines Vergleiches erfolgen, und wir haben nicht die 

 geringste wissenschaftliche Berechtigung, zur Erklärung der organischen Z^veck- 

 mäßigkeit eine psychische Ursache anzunehmen. Nach dem heutigen Stand 

 unseres Wissens haben wir auch kein Recht, allen Organismen psychische Eigen- 

 schaften zuzuschreiben, wir sind aber nicht imstande, die Grenze anzugeben, an 

 der das seelische Leben beginnt. Die heutige Forschung zeigt vielfach die Nei- 

 gung, diese Grenze möglichst weit nach oben zu rücken, wobei sie häufig von 

 der Hoffnung ausgeht, alle seelischen Vorgänge völlig ausscheiden zu können. 

 Gegen diese Bestrebungen wendet sich Verf., ebenso gegen die immer wieder 

 auftauchenden Bemühungen, die Psychologie als eine der Exaktheit entbehrende 

 Disziplin hinzustellen, die außerhalb der Wissenschaft stehe und deren Gegen- 

 stand daher in wissenschaftlichen Fragen keine Beachtung beanspruchen könne. 



May. 



441) Uaeckel; E., Die Grenzen der Naturwissenschaften. In: Neue Welt- 

 anschauung, 6. Jahrg., Heft 10, S. 385—387, 1913. 



