Katurphilosopbie, Methodenlehre. 165 



Kundgebung Haeckels gelegentlich der Wiener Naturforscherversanimlung. Grund- 

 credanke: alle wahre Wissenschaft ist Naturwissenschaft. May. 



/442) Schuiilve, W., Prüfung- des von Ernst Haeckel vertretenen Mo- 

 nismus. In: Zeitschr. f. Philos. Bd. 151, Heft 1 u. 2, S. 41—79, 175—202, 

 1913. 



Vorliegende Arbeit ist eine Prüfung von Haeckels Philosophie, nicht seiner 

 naturwissenschaftlichen Ergebnisse. Ihre Kriterien schöpft sie daher aus der 

 Philosophie, nicht aus der Naturwissenschaft. Nachdem Verf. einleitend fest- 

 gestellt hat, was eigentlich „Monismus" bedeutet und wie Haeckel das Wort 

 faßt, behandelt er: 1. Haeckels Metaphysik, 2. Haeckels Kosmologie (Physik 

 und Entwicklungslehre), 3. Die Psychologie. 



Haeckels Metaphysik nennt Verf. einen wahren Hohn auf Haeckels 

 eigene Forderung: „In jeder Wissenschaft gilt mit Recht als die erste Aufgabe 

 die klare Begriffsbestimmung des Gegenstandes, den sie zu erforschen hat." Die- 

 selbe Begriffsverwirrung findet Verf. in Haeckels Physik, während er in seiner 

 Entivic}^hin^;sljjy^ ein bedeutendes, durch die Wirklichkeit wohlbegründetes 

 ''traOeserWicktTdäs, von einigen Unklarheiten abgesehen, zu hoher Bewunde- 

 rung hinreißt. Dagegen erfährt Haeckels Psychologie wieder eine entschiedene 

 Verurteilung wegen ihres Mangels an klarer Begriffsbestimmung und ihrer Gleich- 

 setzung von Seele und Kraft. Zusammenfassend urteilt Verf., Haeckels Monis- 

 mus bleibe, abgesehen von der Entwicklungsgeschichte des Physischen, vöyig.i^t^. 

 Mittelalter stecken. Metaphysisch durch und durch, aus Spinoza, Kant und 

 neuzeitlichem Materialismus gemischt, sei diesem Monismus durch eine Avahre 

 Sintflut technischer Ausdrücke der Anschein hoher Gelehrsamkeit gegeben, die 

 bei der mystischen Dunkelheit der Ausdrücke auf Laien um so anziehender wirke. 

 — In einem Anhang zu seiner Arbeit verbreitet sich Verf. über Monismus im all- 

 gemeinen und schlägt vor, das verhängnisvolle Wort Monismus fallen zu lassen. 



May. 



443) Mast, S. 0., Loeb's Mechanistic conception of life. In: Biolog. Cen- 

 tralbh, Bd. 33, Heft 10, S. 581—593, 1913. 



Es ist dem Verf. eine leichte Mühe, Loebs „analysis of life (psychical and 

 ethicai as well as physiological") from a purely physico-chemical view-point" einer 

 strengen Kritik zu unterziehen. Die zahlreichen Zitate aus dem Loeb sehen Buche 

 sollen das Bestreben Loebs erläutern, ohne sich viel mit Definitionen der ge- 

 bräuchlichen Termini abzugeben, die verschiedensten Tatsachenkomplexe mittels 

 unberechtigter und verfrühter Verallgemeinerung von Einzeltatsachen als physi- 

 kalisch-chemisch erklärt hinzustellen, ohne die biologischen Verhältnisse ein- 

 gehender heranzuziehen. Ein derartiges Zitat mag als Beispiel genügen: Loeb 

 stellt sich die Aufgabe zu erklären, warum gewisse kosmopolitische Arten in den 

 arctischen Gewässern häufiger sind als in gemäßigteren Klimaten. Er geht davon 

 aus, daß eine Erniedrigung der Temperatur um l" C die Lebensdauer eines See- 

 igeleies verdoppele, und folgert: „Lowering the temperature by 10 degrees there- 

 fore prolongs the life of the organism 2^°, i. e. over a thousand times, and a 

 lowering by 20 degrees prolongs it about one million times. Since this Prolon- 

 gation of life is far in excess of the retardation of development through a low- 

 ering of temperature it is obvious that, in spite of the retardation of develop- 

 ment in Arctic Seas, animal life must be denser there than in temperate or tro- 

 pical seas." — Das Unbiologische dieser Erklärungsweise auf Grund einer ein- 

 zelnen Experimentaltatsache, ohne Berücksichtigung aller anderen wirksamen 

 Faktoren, liegt auf der Hand. Trotzdem können wir uns des Verdachtes nicht 



