344 Vertebrata. 



Hilzheimer ist darin seinen eigenen Weg gegangen und bekennt sich in dem 

 uns hier beschäftigenden Buche zu einer „von den meisten abweichenden Auf- 

 fassung des Begriffes Biologie", der er bei der Bearbeitung der Amphibien, Rep- 

 tilien, Vögel und Säuger auch durchweg gefolgt ist. Sie kommt in folgender, 

 bei jeder der vier Wirbeltierklassen in gleicher Weise durchgeführten Dreiteilung 

 des Gegenstandes zum Ausdruck: 1. Anatomisch-physiologische Übersicht, 2. An- 

 passungen an den Wohnort (die Umgebung) und 3. Lebensäußerungen in Be- 

 ziehung zu anderen Lebewesen und zwar a) gleicher Art, b) verschiedener Art. 

 Damit entfällt natürlich mancherlei, was sonst zur Biologie im üblichen Sinne 

 von Öcologie gerechnet zu werden pflegt, anderes wieder muß wiederholt in 

 verschiedenem Zusammenhange erörtert werden. Ein starker Einschlag des mor- 

 phologischen Standpunktes in der ganzen Darstellung, besonders den anatomisch- 

 physiologischen Übersichten, ist dabei nicht zu verkennen. Allerdings war es die 

 Absicht des Verf., zum Verständnis der Biologie jedem Stamme „eine anatomi- 

 sche Schilderung" voranzustellen, allein die betreffenden Abschnitte bringen 

 doch vielfach erheblich mehr, als das dafür notwendige Mindestmaß erfordert. 

 Ref. ist überhaupt der Ansicht, daß öcologische (das Außenleben betreffende) 

 und physiologische (das Innenleben betreffende) Hand- und Lehrbücher das Mor- 

 phologische nach Möglichkeit — ganz ist es ja bei dem eigenartigen Entwick- 

 lungsgang der Zoologie auch heute noch nicht durchführbar — voraussetzen 

 sollten, denn die Belastung mit derartigen Ausführungen verkürzt nur den Raum 

 für das eigentliche Thema, ohne anderes geben zu können, als in jedem größeren 

 Lehrbuch der Zoologie zu lesen ist. Nur das unbedingt Unentbehrliche sollte 

 Aufnahme finden und etwa durch Kleindruck als fremde Anleihe gegenüber der 

 Hauptsache kenntlich gemacht werden, und dieses Verfahren würde sich um so 

 mehr empfehlen, als bei biologischen Erörterungen sehr oft gerade solche mor- 

 phologische Einzelheiten in Betracht zu ziehen sind, die in den allgemeinen ana- 

 tomischen Schilderungen nur beiläufige Erwähnung zu finden pflegen oder gar 

 ganz beiseite bleiben müssen. Auch wäre es vielleicht doch richtiger gewesen, 

 die Anordnung des ganzen Stoffes nicht nach den Klassen der Wirbeltiere vor- 

 zunehmen, sondern nach den grundlegenden Gesichtspunkten der biologischen 

 Betrachtungsweise, die ja der entscheidende Faktor für die ganze Arbeit ist; 

 dann hätten auch die doch recht störende Behandlung der Amphibien vor der 

 für alle tetrapoden Wirbeltiere maßgebenden Darstellung von Splienodon sowie 

 andere daraus entspringende Unebenheiten des Textes vermieden werden können. 

 Indes soll darüber mit dem Verf. nicht gerechtet werden, zumal derselbe den 

 von ihm eingeschlagenen Weg auf Grund reiflicher Überlegung des Für und 

 Wider gewählt hat. Jedenfalls muß anerkannt werden, daß der Verf. sich seiner 

 sehr mühevollen und schwierigen Aufgabe nicht nur mit großer Gewissenhaftig- 

 keit, sondern auch mit erfreulichem Erfolg unterzogen hat, und Ref. zweifelt 

 nicht daran, daß das vorliegende Werk, dem namentlich auch eine weitgehende 

 Berücksichtigung der fossilen Tierwelt als ein schätzenswerter Vorzug zuerkannt 

 werden muß, in praxi sich brauchbar und nützlich erweisen werde. 



Dieses Urteil löst freilich ein lebhaftes Bedauern aus, das nämlich, daß der 

 Verf. dem Rate ihm befreundeter Fachgenossen nicht gefolgt ist und die Be- 

 arbeitung der Fische anderen Händen anvertraut hat, denn es muß leider gesagt 

 werden, daß der auf diese Wirbeltierklasse bezügliche Beitrag von Haempel 

 selbst den einfachsten Anforderungen an eine derartige Arbeit nicht Genüge 

 leistet, was um so mehr zu beklagen ist, als gerade dieser Teil des Werkes in 

 Form einer Sonderausgabe unter dem Titel „Leitfaden der Biologie der Fische" 

 weiteren Kreisen leicht zugänglich gemacht ist. 



