88 H. C. E. ZACHARIAS, 



(1+2) (3+4) (5+6) (7+8+9) (10+11 + 12) (13 + 14) (15 + 16) 

 (1+2) (3+4) (5+6) (7+8+9) (10+11) (12 + 13 + 14) (15+16) 

 (1+2) (3+4+5) (6+7) (8+9) (10+11 + 12) (13 + 14 + 15) 16 



Hierbei sind folgende Verwachsungen allen Individuen gemeinsam und 



daher beizubehalten : 



(1+2) (3+4) (8+9) (10+11) (13 + 14) 



die übrigen Schilder: 



5 6 7 12 15 16 



aber gehen einander widersprechende Verwachsungen ein und sind 



daher als primitiv unverwachsen anzusehen. Der Urtypus von Python 



regius muss also elf Lippenschilder besitzen, trotzdem uns nur drei 



Individuen mit je sieben Lippenschildern zur Beobachtung kamen. 



Man sieht, der Urtypus braucht nicht wirklich vorzuliegen, noch ist es 



nöthig, auf den günstigen Zufall zu warten, dass das Thier irgendwo 



gefunden werde: eine denkende Vergleichung des vorhandenen 



Materials giebt die Sicherheit, dass das Thier existiren muss, und 



die Möglichkeit, ein Thier genau zu beschreiben, das noch nie ein 



menschliches Auge gesehen hat. 



In ganz gleicher Weise, wie die Individuen einer Art, kann man 

 auch die Arten einer Gattung anordnen. Durchschnittlich wird man 

 dann wohl fast ebenso viel von einem Urcentrum ausstrahlende Ent- 

 wicklungsrichtungen erhalten, als Arten vorhanden sind, und diese ein- 

 zelnen Entwicklungsrichtungen werden von einander in verschieden 

 grossen Winkeln divergiren. Für die Boiden z. B. stehen am iso- 

 lirtesten Chondropj/thon, Epicrates und Eunectes; am primitivsten 

 sind Boa und Corallus, am extremsten Loxocemus, üngalia, Calaharia^ 

 Casarea. 



Während aber die mehr oder weniger grossen Verschiedenheiten 

 in der Beschilderung eine Art und auch eine Gattung recht wohl 

 charakterisiren, ist dies für die Familien nicht mehr der Fall, da 

 ähnliche Beschilderung sich in vielen Familien ganz unabhängig wieder- 

 holt. Die Systematik trägt diesem Umstände neuerdings auch Rech- 

 nung und verwendet die Kopfschilder nicht mehr als Familienmerk- 

 male, sondern nur noch als Gattungs- und Arten merkraale, was ja 

 auch sehr wohl angängig ist. Damit soll übrigens nicht gesagt sein, 

 dass man aus jeder kleinen Verschiedenheit in der Pholidose eine 

 neue Art machen solle! 



